Aggregator

Katharina Focke, die SPD und die europäische Einigung (German)

22 hours 19 minutes ago

by Bastian Matteo Scianna

Katharina Focke (1922–2016) war seit ihrer Jugend eine begeisterte Europäerin. In den 1960er-Jahren fand sie ihren Weg in die SPD und war von 1969 bis 1972 als Parlamentarische Staatssekretärin im Bundeskanzleramt und vor allem für die Europapolitik zuständig. 1979 wurde sie Mitglied im Europäischen Parlament und Europa blieb ihr Lebensthema. An Focke zeigt sich exemplarisch der große Einfluss der Europaverbände und informeller Zirkel auf die deutsche Europapolitik. Zudem steht sie für eine integrationsfreundliche Strömung innerhalb der SPD. An der Seite von Willy Brandt fungierte Focke aufgrund ihrer engen persönlichen Bindung zum Kanzler als europapolitische Antreiberin der sozial-liberalen Koalition.

Bastian Matteo Scianna: Madame Europe: Katharina Focke, die SPD und die europäische Einigung (Beiträge aus dem Archiv der sozialen Demokratie, Heft 26), Bonn: Friedrich-Ebert-Stiftung 2026 (Link zur Publikation)

200 Jahre Wilhelm Liebknecht. Wegbereiter für Freiheit und Solidarität (German)

22 hours 19 minutes ago

by Martin Schulz

Wilhelm Liebknecht, dessen Geburtstag sich am 29. März 2026 zum 200. Mal jährte, gehört zu den prägenden Persönlichkeiten der deutschen Sozialdemokratie. Martin Schulz würdigt Liebknechts lebenslangen Einsatz für Demokratie, soziale Gerechtigkeit und politische Teilhabe sowie seine Rolle beim Aufbau einer starken, international orientierten Arbeiterbewegung. Er zeigt die Aktualität seiner Ideen angesichts heutiger Herausforderungen wie sozialer Ungleichheit, demokratischer Gefährdungen und globaler Konflikte.

Martin Schulz: 200 Jahre Wilhelm Liebknecht. Wegbereiter für Freiheit und Solidarität (Beiträge aus dem Archiv der sozialen Demokratie, Heft 27),  Bonn: Friedrich-Ebert-Stiftung 2026 (Link zur Publikation).

CfP: Revolution in Hungary: Impact and Influence on the Countries of the Soviet Bloc and the Socialist Camp

22 hours 19 minutes ago

Organiser: Historical Archives of the Hungarian State Security
Postcode: 1067
Country: Hungary
Findet statt: Digital event
Date: 30.11.2026
Deadline: 30.11.2026
Website: https://www.abtl.hu/english/

The annual English language issue (2026/4.) of Betekintő looks back on the Hungarian Revolution of 1956. This is perhaps the most significant event in the contemporary Hungarian history: every subsequent political system — the Kádár regime and the politicians of the 1989–90 transition — treated it as a point of reference. Indeed, in today’s fast-changing Hungarian public discourse, 1956 is once again taking on symbolic significance.
During the days of the revolution, or in

Revolution in Hungary: Impact and Influence on the Countries of the Soviet Bloc and the Socialist Camp

The annual English language issue (2026/4.) of Betekintő looks back on the Hungarian Revolution of 1956. This is perhaps the most significant event in the contemporary Hungarian history: every subsequent political system — the Kádár regime and the politicians of the 1989–90 transition — treated it as a point of reference. Indeed, in today’s fast-changing Hungarian public discourse, 1956 is once again taking on symbolic significance.

During the days of the revolution, or in the period of the subsequent repressions, world-renowned philosophers and writers, such as Hannah Arendt and Albert Camus, had to revise their previous ideas and theses on power, society, and the communist system. The 1956 Hungarian Revolution also had an impact on French and Italian domestic politics through the destabilization of the communist parties there. While much research has been done on the regional impact and influence of the revolution, there is still no comprehensive overview of its consequences in the countries of the Soviet bloc and the socialist camp.

1956 did not bring about any immediate, decisive change in these countries. Nevertheless, it is reasonable to ask whether the events influenced social movements, the tone of the press, ideology, and the thinking of political leaders. Did the events prompt the authorities to take action against those who wanted to respond to the events in Hungary? What was the connection between the impact of the Hungarian Revolution and the regional, geopolitical, and ideological changes of the time, such as the Warsaw Pact, the 20th Congress of the CPSU, the de-Stalinization process, and the Suez Crisis?

It is questionable whether the Hungarian Revolution emerged as a real point of reference, or a significant factor in contemporary social or political reception, or if it was merely a pretext in the context of internal processes that were already underway. It is also worth considering over what time scale the effects of the 1956 Hungarian Revolution manifested themselves in each country: whether the memory of the revolution could be measured in weeks, months, or even years or decades. The fourth issue of Betekintő (2026) aims to contribute to academic discourse by incorporating new research findings from ÁBTL research fellows. It also opens the floor to colleagues from institutions of the European Network of Official Authorities in Charge of Secret Police Files.

With this call for papers, Betekintő wishes to contribute to the further development of a wide-ranging exchange of views. To include in this year’s thematic issue, the editorial team are looking for studies and reviews of related publications that also take state security into consideration and add new perspectives to the academic discourse on the topic.

The abstracts of up to 300 words should be sent by the deadline below. The maximum length of papers is 40,000 characters (including spaces). Please note that only manuscripts prepared in accordance with our citation guidelines (Chicago Manuel of Style: Notes and Bibliography Style) will be accepted. For more information, please click here: https://www.betekinto.hu/en/for_our_authors

Abstract submission deadline: July 31, 2026.
Manuscript submission deadline: November 30, 2026.
Please send abstracts and manuscripts to the official email address of the editorial office: betekinto@abtl.hu

Contact person

Adrienn Joó

CfP: Bloodbath Nation? Political and Social Violence in U.S. History

22 hours 19 minutes ago

Organiser: Historians of the German Association for American Studies (GAAS), Akademie für Politische Bildung, Tutzing; Raphael Rössel / Jana Dunz-Keck, GHI Washington
Host: Akademie für Politische Bildung
Postcode: 82327
City: Tutzing
Country: Deutschland
Takes place: In attendance
Dates: 11.06.2027 - 13.06.2027
Deadline: 31.10.2026
Website: https://app.smartsheet.eu/b/form/019eadbd37d6732aa203f31d481df30f

In the 2020s, the United States has witnessed cases of violence against politicians, activists and political institutions with a seemingly ever rising frequency. At the same time, political scientist Robert Pape has described the United States as entering an “era of violent populism”—a period in which political leaders increasingly harness and perform violence as a central mode of asserting power. Yet violence in politics and violence against politicians is hardly new for a country that lost four presidents and dozens of federal officials to assassinations. Violence has shaped the American experience and U.S. social dynamics, for instance, as an integral part of slavery, the displacement of indigenous people, domestic terrorism, lynching and prevalent (mass) shootings—to list only a few examples. Likewise, violence runs through the cultural imagination of the nation—from frontier mythology to Westerns, from heroic war narratives to the glorification of retribution in political discourse.

In light of ongoing debates about political, but also racial, gender-based and other forms of violence in the United States, the 2027 GAAS Historians’ Meeting invites papers that revisit the extensive scholarship on violence in the U.S. and interrogate the historical roots and evolving expressions of violence across American life. This also means that we intend to analyze which types of behavior were classed and perceived as “violent” and as legitimate or illegitimate during which specific historical moments. As historians, we aim to debate trajectories of violence within U.S. society and, while doing so, also revisit the separation of violence during war and during peacetime. Analytically, we aim to debate if and how more recent concepts like Rob Nixon’s slow violence, coined with reference to the effects of environmental degradation and climate change, can invigorate how historians think about violence.

At the same time, we welcome contributions from various disciplines and fields such as political science, sociology, literary and cultural studies, art history, and anthropology to foster an interdisciplinary dialogue around the theme. We are particularly interested in discussing methodological questions that sit at the intersection of various disciplines. In what ways have media technologies shaped the perception, but also the witnessing, documentation, and circulation of violence? What is the relationship between entertainment, spectacle, and the normalization of violence in American culture?

For this year’s annual meeting of the GAAS’s historians, we invite papers that critically engage with social and political histories of violence in U.S. history. Topics may include, but are not limited to:

Histories of Violence in Politics (e.g., rhetorical references to violence in political discourse, violence in the political process, violence against politicians)
Histories of Wartime Violence (specifically in its relation to violence during peacetime)
Histories of Environmental Change and Violence
The relation of violence to social hierarchies, e.g., as it pertains to gender, race, dis/ability, and other categories
Histories of Everyday Violence (e.g., domestic violence/intimate partner violence, violent initiations, violence in care facilities)
Please send an abstract for your paper (500 words max.) and a short bio (150 words max.) as one PDF file to the conference organizers by October 31, 2026 using the submission portal. You will be notified by December 1, 2026.

Conference "Demokratie made in Gießen - 200 Jahre Wilhelm Liebknecht" (German)

22 hours 19 minutes ago

Gießen/Germany

Veranstalter: Justus-Liebig-Universität Gießen; Archiv der sozialen Demokratie der Friedrich-Ebert-Stiftung; Universitätsstadt Gießen (Aula, Universitätshauptgebäude, Justus-Liebig-Universität Gießen)
Ausrichter: Aula, Universitätshauptgebäude, Justus-Liebig-Universität Gießen
PLZ: 35390
Ort: Gießen
Land: Deutschland
Findet statt: In Präsenz
Vom - Bis: 05.11.2026 - 06.11.2026
Deadline: 19.10.2026

Am 29. März 1826 wurde Wilhelm Liebknecht in Gießen geboren. Die Stadt Gießen nutzt diesen 200. Geburtstag für ein Wilhelm-Liebknecht-Jahr, in dem mittels verschiedener Events einem „Gründervater“ der Sozialdemokratie erinnert und zentrale Anliegen Liebknechts unter Gegenwartsperspektiven beleuchtet werden.

Als Teil dieses Wilhelm-Liebknecht-Jahrs richten die Justus-Liebig-Universität Gießen, das Archiv der sozialen Demokratie und die Universitätsstadt Gießen eine interdisziplinäre wissenschaftliche Konferenz aus, auf der über Wilhelm Liebknecht und vier für Liebknecht zentrale politische Felder diskutiert werden soll: Demokratie, Krieg/Frieden, Bildung und Publizistik. Als Teil des Wilhelm-Liebknecht-Jahrs möchten wir mit der Konferenz Forschungen anregen und dazu einladen, über die Geschichte der Arbeiter:innenbewegung sowie vor deren Hintergrund über die Probleme der Gegenwart zu diskutieren.

Die vier inhaltlichen Perspektiven auf Wilhelm Liebknecht (Demokratie, Krieg/Frieden, Bildung, Publizistik) sind anschlussfähig an die Gegenwart – nicht in dem Sinne, dass Positionen und Analysen Wilhelm Liebknechts schlicht fortgeschrieben werden könnten, sondern insoweit, als es sich um anhaltende gesellschaftliche Herausforderungen und Konflikte handelt.

Im Anschluss an die Veranstaltung gibt es die Möglichkeit, gemeinsam die Ausstellung zu Wilhelm Liebknecht im Museum für Gießen (Altes Schloss) zu besuchen. https://liebknecht200.de/digitale-ausstellung/.

Die Teilnahme ist kostenlos. Wir bitten um Anmeldungen bis zum 19.10.2026 unter demokratie-made-in-giessen@uni-giessen.de.

Programm

Donnerstag, 5.11.2026

12:30 Uhr
Ankommen/Imbiss

13:00 Uhr
Begrüßung und Einführung

13:15 Uhr
Keynote
Marcel van der Linden (Amsterdam)

14:15 Uhr
Pause

14:30 Uhr
"Politischer Protest"

Jannik Schindler (Gießen): Wilhelm Liebknecht und der Auszug der Gießener Studierenden nach Staufenberg 1846

Johannes Diesing (Gießen): Staufenberg: Öffentlichkeit demonstrativ herstellen

Claudio Steiger (Heidelberg): „Bürgerliche Geschworne haben uns verurtheilt […].“ Der Leipziger Hochverratsprozess von 1872 als sozialer Konflikt – historische und gegenwärtige Perspektiven

16:15 Uhr
Pause

16:45 Uhr
"Erinnerungspraktiken"

Susanne Kitschun (Berlin): Wechselwirkungen zwischen Gedenkpraktiken zum 18. März und Liebknechts Publizistik zur Märzrevolution

Christopher Wimmer (Berlin): Wilhelm Liebknecht und die Pariser Kommune. Zum Verhältnis der deutschen Sozialdemokratie zum Aufstand in Paris von 1871

Markus Bürgi (Zürich): Wilhelm Liebknechts „Geschichte der französischen Revolution“ – eine unbekannte Schrift

Valentin Johannes Hemberger (Gießen): Remembering Wilhelm Liebknecht. Erinnerungspraxen zwischen Verstehen, Verkulten, An- und Abwenden

18:45 Uhr
Pause

19:00 Uhr
Evening Talk mit Udo Bullmann (Gießen): Wilhelm Liebknecht – eine persönliche Spurensuche in Paris und Wien

20:00 Uhr
Buffett und Empfang

Freitag, 6.11.2026

09:00 Uhr
"Krieg und Frieden"

Sebastian Striethorst (Gießen): Wie sieht eine sozialistische Friedenspolitik im 21. Jahrhundert aus?

Roundtable der Zeitschrift „Junge Perspektiven ds“: Zwischen den Sicherheiten. Linke Perspektiven im Spannungsfeld zwischen Militarisierung und internationaler Solidarität
Carl Julius Reim (Junge Perspektiven) / Laura Clarissa Loew (Junge Perspektiven) / Lisa Heidenreich (Studentin, Frankfurt) / Pawel Matusz (Doktorand, Regensburg) / Olha Lushankina (Ukrainische Linke Initiative)

11:00 Uhr
Pause

11.30 Uhr
"Bildungsaufstieg und -abstieg"

Ingrid Miethe (Gießen): „Von Natur bin ich Schulmeister“. Wilhelm Liebknecht als Pädagoge und Bildungspolitiker

Frerk Blome (Dortmund): Aufstieg durch Bildung? Versprechen, Paradoxien und die Kehrseite sozialer Mobilität

12:45 Uhr
Pause/Buffett

13:45 Uhr
Wie groß ist Deutschland und was ist das?

Georg Fülberth (Marburg): Einheit ohne Demokratie. Der Kampf Wilhelm Liebknechts gegen Otto von Bismarck

Oliver Bahl (Jena): Revolution oder Rechtsruck? Arbeitermilieus in Thüringen 1918-1933

15:00 Uhr
Abschluss

Kontakt

Anmeldung: demokratie-made-in-giessen@uni-giessen.de
Weitere Informationen: Stefan.Mueller@fes.de

CfP: Crime, Punishment and Mercy: Granting Pardon from the Early Modern Period to the Present

1 day 1 hour ago

Crime, Punishment and Mercy: Granting Pardon from the Early Modern Period to the Present

Venue: Käte Hamburger Kolleg “Legal Unity & Pluralism”, University of Münster, 48143 Münster, Germany, 15 – 16 April 2027.

Organisation: PD Dr. Beate Althammer, Trier University / Humboldt University Berlin.

Deadline for Proposals: 15 September 2026.

Around 1800, criminal justice systems changed profoundly in most of Europe (and beyond). The division of powers and reformed penal statutes endeavoured to make prosecution more rational, uniform and regular. Nevertheless, courts did not always have the final say: The centuries-old royal prerogative of mercy remained a much-used instrument to commute or remit sentences by extrajudicial means in the nineteenth century, and it lives on in the privileges of heads of state until today. The right to grant pardon was not smoothly compatible, however, with the core principles of the modern legal order, whose emergence was one of the basic transformation processes of the nineteenth century. And hence it does not fit well into historical narratives that portray this century either as an era of progress towards liberal constitutionalism or critically as one of ever more systematic strategies to “discipline and punish” (Foucault). In early modern Europe, the royal prerogative to intervene in the course of justice in favour of individual offenders had drawn its legitimacy from religious motives and from the monarch’s sovereignty. But it was hard to reconcile with political conceptions that centred on the rule of law, an independent judiciary, and citizens’ equal status. No wonder, therefore, that it had been much damned as a feature of arbitrary absolutist government already in the Enlightenment period, and that the French Revolution had (temporarily) abolished it. Despite of that, the right to pardon survived and even thrived in the nineteenth and twentieth centuries, as masses of pertinent files in the archives indicate. And even in the present, it sporadically makes headlines, as recently with regard to the USA. Many comments on the dubious pardons granted by President Donald Trump after his inauguration in January 2025 suggested that the power to do so was a remnant of monarchical despotism and an anomaly in a state under the rule of law. All the more, this poses the question why it still persists throughout the world.  

While there exists by now a rich historiography on the royal prerogative of mercy in medieval and early modern Europe, we know much less about the evolution of this facet of criminal justice after the epochal threshold around 1800. An exception to some extent are works on the death penalty. Another exception are studies that, within the framework of transitional justice research, have analysed the controversies about pardons and amnesties for war criminals, collaborators and human rights violators in the aftermaths of dictatorships and armed conflicts since the Second World War. Yet, large blind spots remain, especially regarding the use of pardons as a corrective to, or an encroachment on, the ordinary course of justice in the nineteenth and early twentieth centuries. Historians of this period have often postulated that the penalisation of deviance should be understood as a negotiation process with many participants; but negotiations about mercy after the court verdict have found surprisingly little attention.  

This workshop takes up the issue. It aims to bring together researchers who are working (or have worked) on the history of pardoning in the modern age, be it in European or extra-European settings. The main focus will be on the nineteenth and early twentieth centuries, but in order to transcend conventional disciplinary boundaries, contributions on the late Ancien Régime and on the contemporary period are welcome as well. Questions of particular interest that might be addressed include (but are not limited to):

- Continuities and Changes: Can we, in the long term, observe shifts in the quantitative use, in the functional logic and in the procedural handling of the power to pardon? When and how has the differentiation between pardons and amnesties evolved? 

- Controversies about the prerogative of mercy: On what grounds has it been criticised or legitimatised since the dawn of modernity? Who argued pro and contra? What benefits and dangers have been associated with it?

- Pardons and political culture: How have governing elites used pardons (and amnesties) to stage authority and rulership symbolically? Can we, in a comparative perspective, observe that the more or less conspicuous granting of pardon relates to specific political regimes or legal traditions?

- Selectivity of granting and denying pardon: Have particular offences and/or social groups (differentiated by age, gender, class, ethnicity, etc.) had greater chances to receive a pardon than others have?

- Petitions for pardon as a means of appeal and negotiation: Who submitted pardon petitions with which rhetoric and reasoning? What can these petitions tell us about how ordinary people experienced the criminal justice system, about variable conceptions of justice and about the social networks of convicts? How can petitions, or large-scale series of petitions, be analysed meaningfully? 

- Individual case stories: Course of events, actors, significance and consequences.

The workshop is organised in cooperation with the Käte Hamburger Kolleg “Legal Unity & Pluralism” (https://www.uni-muenster.de/EViR/en/index.shtml) and will take place at the Kolleg’s premises in Münster on the 15-16 April 2027 (from Thursday afternoon to Friday afternoon). It will offer a forum to discuss research projects in a small group of about 10 to 15 participants. The language of the Workshop will be English, unless all participants should turn out to be German speakers.

Interested researchers (of all career stages) are invited to submit proposals for a presentation of ca. 20 minutes length. Please send proposals to Beate Althammer, althamme@uni-trier.de, by 15 September 2026. These should include a working title, an abstract of 300-500 words, and a short bio of 150-200 words. Submitters will be notified by the end of September 2026. The Kolleg will fund accommodation and travel costs for speakers (with certain limitations).

We aim to publish either an edited volume or a journal special issue based on the papers presented at the workshop.

For questions, please contact: PD Dr. Beate Althammer, althamme@uni-trier.de.

Conference "Arbeit. Bildung. Ermächtigung? Neue Perspektiven auf die Bildungsgeschichte von Arbeiter:innen" (German)

1 week ago
Halle (Saale)/Germany   Veranstalter: Wiebke Wiede, Universität Trier; Vincent Streichhahn / Jens Elberfeld, Universität Halle; Jan Kellershohn, Institut für Landesgeschichte am LDA Sachsen-Anhalt; Till Kössler, Universität zu Köln; Stefan Müller, Archiv der sozialen Demokratie; Niklas Venema, Universität Leipzig; Johanna Wolf, Max-Planck-Institut für Rechtsgeschichte und Rechtstheorie; German Labour History Association; Friedrich-Ebert-Stiftung; Hans-Böckler-Stiftung; Rosa-Luxemburg-Stiftung (Englischer Saal, Franckesche Stiftungen) Ausrichter: Englischer Saal, Franckesche Stiftungen PLZ: 06110 Ort: Halle (Saale) Land: Deutschland Findet statt: In Präsenz Vom - Bis: 11.11.2026 - 13.11.2026 Deadline: 20.10.2026  

Die vierte Tagung der German Labour History Association (GLHA) befasst sich mit der Bildungsgeschichte von und für Arbeiter:innen in sozial- und kulturgeschichtlicher Perspektive vom 19. bis zum 21. Jahrhundert. Die Arbeiter- und Arbeiterinnenbewegung sowie die mit ihr verbundenen sozialen und politischen Bewegungen (wie Sozialdemokratie oder proletarische Frauenbewegung) waren immer auch Bewegungen, die im Kern versuchten, durch Bildung Selbstermächtigung und alternative politische Handlungsformen zu erreichen. Gleichwohl unterlag Bildung von oder/und für Arbeiter:innen in der sozialen und politischen Praxis stets divergierenden, gesellschaftlichen und individuellen Interessen.

Die Tagung soll die Bildung von „Arbeiterinnen“ und „Arbeitern“ (in einem weiten Begriffsverständnis) mit einem Fokus auf die Verflechtungen von Arbeit, Bildung und Ermächtigung beleuchten. Im Zentrum steht die Frage, wie Arbeiter:innen nicht nur als Akteur:innen sozialer Bewegungen, sondern auch als Produzent:innen und Träger:innen von Ideen und Konzepten sichtbar gemacht werden können.

Programm

Mittwoch, 11.11.2026

Vorher: Mitgliederversammlung German Labour History Association

15:30 Uhr: Begrüßung und Einführung: Sibylle Marti, Wiebke Wiede

15:45–16:45
Moderation: Sibylle Marti

Keynote
Sabine Reh, Zwischen Pädagogisierung von Strukturproblemen und Selbstregulation. Bildungsmaßnahmen für Erwerbslose (1914–1933)

16:45–17:00 Uhr: Pause

17:00–18:15 Uhr: Arbeiter:innenbildung in der DDR
Moderation: Till Kössler

Maike Sophia Baader/Sandra Koch, Die Darstellung und Thematisierung der lesenden und sich bildenden Arbeiter:innen in Bildungsmedien der DDR

Christopher Hölzel, Vom humanistischen Bildungsideal zur musealen Praxis: Museumspädagogik und soziale Öffnung in der DDR am Beispiel der Staatlichen Museen zu Berlin

Abendessen im Halleschen Brauhaus (Selbstzahlerbasis)

Donnerstag, 12.11.2026

09:00–10:45 Uhr: Angleichung-Abgrenzung: Strategien gesellschaftlicher Durchsetzung
Moderation: Johanna Wolf

Ingrid Miethe, „Wie gewinnen wir die Jugend für den Sozialismus?“ Die Kontroverse um die sozialistische Kinder- und Jugendbildung im Wilhelminischen Deutschland.

Claudio Steiger, „So schritt die Agitation frisch und freudig vorwärts.“ Debatte und Praxis der Arbeiterinnenbildung um 1900 (Berlin/Zürich)

Jan zum Mallen, Rechtliche Bildung und Rechtsberatung im Deutschen Landarbeiterverband (ca. 1890–1933)

10:45–11:00 Uhr: Pause

11:00–12:45 Uhr: Umgang mit Differenz
Moderation: Niklas Venema

Jan Kellershohn/Daniel Pöhl, Differenz ausbilden. Die Umschulungswerkstätten für Siedler und Auswanderer in Bitterfeld (1931–1945)

Selina Breitbach, „Arbeitsplatz Deutschland“: Migrant Training Programs in West-German Companies, 1955–1973

Manuel Lautenbacher, Arbeiter:innenbildung zwischen Multinationalität und Nationalisierung. Die sozialistische Bukowiner „Bildungsgemeinschaft“ 1926–1931

12:45–14:30 Uhr: Mittagspause

14:30–16:15 Uhr: Bürgerliche und konfessionelle Kontexte
Moderation: Vincent Streichhahn

Marcus Gräser, Bürgerliche Sozialreform und Arbeiter:innenbildung. Deutschland und die USA im Vergleich, 1860–1920

Malte Ebner von Eschenbach, Artikulation vor Position. Die Bildungspraxis im Karlsruher Arbeiterdiskussionsklub

Jacopo Ciammariconi, Politische Bildung, Arbeit und Konflikt: Die FIM-CISL und die Entstehung einer neuen Gewerkschaftskultur

16:15–16:45 Uhr: Pause

16:45–17:45 Uhr: Verleihung Thomas-Welskopp-Dissertationspreis

18:00 Uhr: Kleiner Empfang

Freitag, 13.11.2026

09:00–10:45 Uhr: Subjektivierung und Selbstbildung
Moderation: Jens Elberfeld

Susanne Boehm/Adrian Weiß, „… aufwärts aus der seelischen und geistigen Not […] und aufwärts aus der wirtschaftlichen Not!“ – Gewerkschaftliche Adressierung und Eigensinn junger Arbeiter⁎innen in der frühen Bundesrepublik (1948–1955)

Daniel Rothenburg, Learning by doing: Selbstbildung und Wissensvermittlung in der englischen Genossenschaftsbewegung, ca. 1850er–1870er

Hilke Hammer, „Lernt selbst die sozialistischen Ideen kennen, damit ihr sie lehren könnt.“ Die politische Bildung zu Anti-/Militarismus in der Zeitschrift Die Gleichheit. Zeitschrift für die Interessen der Arbeiterinnen (1892–1923)

10:45–11:00 Uhr: Pause

11:00–12:45 Uhr: Transformationsphasen
Moderation: Stefan Müller

Henning Podulski, Literaturvermittelte politische Bildung aus der Werkstatt. Der Werkkreis Literatur der Arbeitswelt zwischen kollektiver Literaturproduktion und politischer Bildungsarbeit

Yves Müller, „Arbeit und Leben“ in der Transformation. Gewerkschaftliche Erwachsenenbildung und Zivilgesellschaft am Beispiel der HVHS „Akademie Haus Sonneck“ in Sachsen-Anhalt, 1990–2003

Leandra Ulrike Oles, Arbeiterinnenbildung jenseits institutioneller Räume: Informelle Lernprozesse, Selbstermächtigung und politisches Handeln in der Fraueninitiative Rheinhausen (1987/88)

12:45-13:00: Pause

13:00–13:30: Abschluss

Kontakt

Wiebke Wiede, wiede@uni-trier.de

Conference "Working nature – exploring intersections of labour history and political ecology"

1 week ago
Organiser: International Conference of Labour and Social History (ITH) (AK-Bildungshaus Jägermayrhof) Host: AK-Bildungshaus Jägermayrhof Location: Römerstraße 98 Funded by: Chamber of Labour, Upper Austria; Chamber of Labour, Vienna; Institute for Historical Social Research; Friedrich Ebert Foundation; Austrian Society for Political Education; City of Linz Postcode: 4020 City: Linz Country: Austria Takes place: In attendance Dates: 17.09.2026 - 19.09.2026 Website: https://www.ith.or.at/en/cfp-61st-ith-conference-working-nature-exploring-intersections-of-labour-history-and-political-ecology/   This year's 61st International Conference of Labour and Social History (ITH) brings together labour history and political ecology to explore the connections between work, environmental change, capitalism, and ecological crises.  

The bundle of human-made ecological crises has reached a point where most earth scientist see an actual breaching of ecological thresholds, not only in relation to climate change but also six of nine processes for which “planetary boundaries” have been defined. In this context, the interdisciplinary field of political ecology (which dates to at least the 1970s) has experienced a spectacular boom. In a certain sense, it has become the interdisciplinary critical social science of our days, a field in which both academic and political concerns converge. In the English-speaking world, political ecology has proved to be strongly inflected by historical reasoning, with several authors highlighting the entanglements between material extraction, energy carriers (particularly fossil ones), ecological over-use, capitalist economic development, and exploitation.

While the history of work and labour relations have a place in these studies, many commentators have noticed an ongoing non-communication between labour history and political ecology. Despite such (self-)critical assessments, the last decades already have seen numerous instances scholarship at the intersection of “labour” and “environmental history” as well as “political ecology”. It thus seems both timely and necessary to bring global labour history and historical political ecology into a more structured and fruitful dialogue, to assess existing research at the intersection of both and to explore further avenues of research. While open to a broad spectrum of topics and approaches – from the carbon nexus to agrarian ecologies, from toxic through contested to multispecies labour –, this conference will insist on “labour” as one major category of differentiation in past and current ecological predicaments.

Programme

Thursday, 17 September 2026

Registration at the venue begins at 15:00

13.30–15.30 Meeting of the ITH Board and International Scientific Committee

15.30–16.00 Break

16.00–17.00 General Assembly of the ITH

17.30–18.00 Conference Opening
Therese Garstenauer, ITH President
Martina Jungert, Chamber of Labour of Upper Austria
TBA, City of Linz

18.00–19.30 Keynote lecture
Jason Moore (Binghamton University): The Climate-Class Conjuncture, or, the Worldwide Class Struggle in the Web of Life: Climate and Class on the 'Real Ground of History’

19.30–21.00 Welcome Reception by the Mayor of Linz

Friday, 18 September 2026

09.00–11.00 Panel I: Carbon Nexus
Chair and comment: On Barak

Azar Kafaee (University of Michigan): Oil extraction and agrarian enclosure – tribe and British Petroleum in southern Iran 1900–1950

Joe Rigby (University of Chester): Cumbrian coal and capitalist world-ecology: social and ecological frictions through changing commodity regimes

Jary Koch (Leibniz Centre for Contemporary History in Potsdam): The Everyday Life of Material Transformation: Labour and Ecology in the West German Chemical Industry, 1960s to 1980s

Limin Teh (Leiden University): Between Labor Process and Socionature: Workplace, Mechanization, and Coal Mining in Japanese Manchuria

11.00–11.15 Coffee Break

11.15–13.45 Panel II: Agrarian Ecologies
Chair and comment: Marcel van der Linden

Kartika Natalia Manurung (University of Bonn): Spatialised Labour Regimes in Indonesian Palm Oil Plantations

John Emrys Morgan & Nye Merrill-Glover (both University of Bristol): Bodily ecologies in early modern wetlands

Harm Zwarts (University of Groningen): Who Controls the Seed? Farmers, Diversity Loss, and Unequal Power Relations in Dutch Agriculture c. 1930–1990

Matan Kaminer and Ayan Meer (both Queen Mary University London): Climate migration: Deconstructing a trope and reconstructing a politics

Tomasz Kargol (Jagiellonian University, Krakow): Political ecology and history of labour in Habsburg Galicia and southern Poland in the 19th and 20th century (up to 1939) on the example of hydrotechnical construction and melioration

13.45–15.00 Lunch

15.00–17.00 Panel III: Toxic Labour
Chair and comment: David Mayer

Clément Fontanarava (Paris 1 Panthéon-Sorbonne): Working Oil: An Environmental History of Labor at La Mède Refinery,France, 1934–1940

Bastien Cabot (Sciences Po): A variety of ‘labour environmentalism’? Facing industrial hazards in interwar Parisian suburbs

Alex Nagel (Independent Researcher, Amsterdam): Rebelling against the Environment and Equality: Political Ecology and Industrial Labor Resistance in the 1970s United States

Anusha Sundar (Columbia University): Making the Body Speak: Labour and Crisis in Madras, 1861–1874

17.00–17.15 Coffee Break

17.15–18.45 Panel IV: Contested Transitions
Chair and comment: Therese Garstenauer

Felix Wagenitz (University of Vienna): Politicising Production: Trade Union Opposition, Conversion Conflicts, and Workplace Power in the German Automobile Industry, 1970–1990

Girigan Gabriel (Lucian Blaga University, Sibiu, Romania): Dangerous and Precarious Forestry Labour in the Carpathian Mountains

Bridget Kenny and Simon Gush (both at University of the Witwatersrand): Of mine dumps, vegetables and container mountains: City Deep as space of capital, labour and nature in Johannesburg, South Africa

18.45–19.30 Dinner

19.30–20.30 Special Event
TBA

Invited guests:
Aaron Niederman, Rosa Luxemburg Foundation
Lukas Oberndorfer, Chamber of Labour of Vienna
Moderation: David Mayer

Saturday, 19 September 2026

09.00–11.00 Panel V: Multispecies Labour
Chair and comment: Ernst Langthaler

Juri Auderset (University of Bern): Knowing Nature Through Animal Work: Agroecological Workscapes and Contested Epistemologies of Laboring Animals in Switzerland, 1820s–1940s

Jelena Micić (Academy of Fine Arts Vienna): Working Nature in the Non-Aligned World: Animals, Labour, and Visual Surplus at the Leda Footwear and Plastics Industry

Jadon Nisly-Goretzki (University of Kassel): Working Cows, Their Peasants, and the River Meadows that Fed Them

Sanjay K. Paul (Harvard University): Yankee Pests: The 1864 "Army Worm" Infestation and the Ecology of Emancipation in the Mississippi Valley

11.00–11.15 Coffee Break

11.15–13.15 Panel VI: Embodied Ecologies
Chair and comment: Susan Zimmermann

Muhammed Junaid (University of Hyderabad): Ecologies of martiality: Labour, Political Ecology and making of Mappila soldiers in Colonial South Asia, 1896–1907

Adrian A. Smith (York University): Heat and Reigns of Terror: Agricultural Labour Regimes and Human-Planetary Boundaries

Anna Sailer (Georg-August-Universität Göttingen): The rise and fall of forest workers’ cooperatives in post-colonial India, 1950s–1970s

Marten Dondrop (Harvard University): Environmental risk and the comparability of labor: Colonial transport workers as risk-managers, c.1750–1850

13.15–14.30 Lunch

14.30–14.50 Final Remarks
On Barak (Tel Aviv) and Ernst Langthaler (Linz)

14.50–15.30 Concluding Debate
Moderation: Marcel van der Linden, David Mayer, and On Barak

Contact

Laurin Blecha (conference@ith.or.at)

CfP: Work. Transform? Repeat! 2027 (German and English)

1 week ago
Nuremberg/Germany   Organiser: DFG-Schwerpunkprogramm „Digitalisierung der Arbeitswelten“ Funded by: DFG Postcode: 90429 City: Nuremberg Country: Germany Takes place: In attendance Dates: 12.01.2027 - 14.01.2027 Deadline: 30.09.2026 Website: https://digitalisierung-der-arbeitswelten.de/eventreader/work-transform-repeat-2027  

Nach der ersten Work.Transform? Repeat! -Tagung 2024 in Berlin möchten wir die dort angestoßenen Debatten nun am Ende des SPP fortführen und vertiefen. Mit der Work. Transform? Repeat! 2027 rücken wir den Begriff der „digitalen Transformation“ noch systematischer in den Mittelpunkt. Vom 12.–14. Januar 2027 diskutieren wir theoretische, empirische und methodische Perspektiven auf Transformationsdynamiken und ihre Folgen für Arbeit, Organisationen und Gesellschaft.
Wir laden zur Einreichung von Abstracts (ca. 500 Wörter, Deutsch oder Englisch) ein. Einreichungen sind bis zum 30.09.2026 über folgenden Link möglich: https://lnkd.in/dEbyEFyv

Call for Papers: Work. Transform? Repeat! 2027

Über sechs Jahre haben sich mehr als 30 Einzelprojekte im DFG-Schwerpunktprogramm 2267 „Digitalisierung der Arbeitswelten“ mit den Veränderungen von Arbeit, Organisation und Gesellschaft auseinandergesetzt. Nach der ersten Work.Transform? Repeat! -Tagung 2024 in Berlin möchten wir die dort angestoßenen Debatten nun am Ende des SPP fortführen und vertiefen.

Allein die Dynamik um KI in den letzten Jahren scheint nahezulegen, Digitalisierung und digitale Transformation synonym zu verwenden. Der oft disziplinäre Blick auf einzelne Technikphänomene und Geschwindigkeitsdynamiken alleine aber erklärt wenig. Unser DFG-Schwerpunktprogramm fragt mit einem interdisziplinären Blick in die Arbeitswelt daher nach den gesellschaftlichen Bedingungen für die und die Bearbeitungsformen der Digitalisierung und ob sich deren Dynamik und Wirkmacht als systemische Transformation fassen lässt.

Anknüpfend an unsere Ergebnisse aus der ersten Förderphase (Pfeiffer et al. 2024) ist es Ziel dieser Tagung, die damit zusammenhängenden Fragen in einem noch breiteren Kontext interdisziplinär zu verbinden und dabei soziologische, psychologische, wirtschaftswissenschaftliche, sozial-geographische, (wirtschafts-)informatische und historische Perspektiven auf Neukonfigurationen von Arbeit und Technik, auf vielschichtige Dynamiken der Transformation und auf veränderte Formen und Orte der Wertschöpfung zusammen zu bringen.

Willkommen sind Beiträge, die sich mit den transformativen Dynamiken der Digitalisierung der Arbeitswelt beschäftigen und Fragen wie diesen nachgehen:

- Was kann jeweils als transformativ eingeordnet werden und wie lässt sich dies empirisch und konzeptionell festmachen und methodisch erfassen?
- Wo und anhand welcher Phänomene lässt sich der Unterschied zwischen „normalem“ Wandel und Transformationsdynamik aufzeigen?
- Wie wird die digitale Transformation sozial vorbereitet, technisch ermöglicht, diskursiv ausgehandelt sowie gesellschaftlich bewältigt?
- Welche neuen Qualitäten, Brüche und Kontinuitäten sowie Pluritemporalitäten zeigen sich gegenüber informationstechnischen Vorläufern?
- Welche Wechselspiele lassen sich zwischen sozialen Akteuren, betrieblichen Strukturen und gesellschaftlichen Zusammenhängen nachzeichnen
- Welche neuartigen Beziehungen und Dynamiken sich zwischen der Mikro-, Meso- und Makroebene lassen sich identifizieren?
- Welche theoretischen Konzepte, disziplinären Begriffe und Theoriegrammatiken helfen beim Verständnis des Transformativen?

Mit der Work. Transform? Repeat! 2027 rücken wir den Begriff der „digitalen Transformation“ noch systematischer in den Mittelpunkt. Vom 12.–14. Januar 2027 diskutieren wir theoretische, empirische und methodische Perspektiven auf Transformationsdynamiken und ihre Folgen für Arbeit, Organisationen und Gesellschaft.

Wir laden zur Einreichung von Abstracts (ca. 500 Wörter, Deutsch oder Englisch) ein. Einreichungen sind bis zum 30.09.2026 über folgenden Link möglich: https://lnkd.in/dEbyEFyv

Wir freuen uns auf Beiträge, die an die Diskussionen der ersten Tagung anknüpfen, neue Perspektiven eröffnen und Impulse für die weitere Auseinandersetzung mit digitaler Transformation setzen.

Link zur Homepage des SPP: https://lnkd.in/dvwNKqaQ

Kontakt

manuel.nicklich@fau.de

CfP: Borders and Sustainability: Human, Natural, and Labour Resources in Working-Class History — Entangled Histories Seminar Series 2026–2027

1 week ago
Subject Fields: Economic History / Studies, Environmental History / Studies, Labor History / Studies, Political History / Studies, Social History / Studies

Call for Papers Entangled Histories Seminar Series 2026–2027 Theme: Borders and Sustainability: Human and Natural Resources across Time and Space

Following the success of the previous edition, the Entangled Histories Seminar Series invites abstracts for its 2026–2027 cycle.

This entire seminar series will be held fully online and will offer a publication opportunity with a leading global academic publisher for a selection of the most significant contributions.

We warmly welcome contributions from Labour History, Social and Economic History, Political Economy, Historical Sociology, Gender Studies, Oral History, and Industrial Archaeology, adopting an interdisciplinary, diachronic perspective that spans a wide chronological trajectory from prehistory and antiquity, through the medieval and early modern eras, up to the modern and contemporary periods. In alignment with H-Labor’s mission to foster international discussion on the history of workers, this series encourages proposals that investigate how working-class populations, guilds, trade unions, and migratory labourers negotiated, represented, and sustained their livelihoods in relation to ecological limits, resource allocation, and the shifting dynamics of territorial, institutional, and socioeconomic boundaries (borders).

Sustaining Labour: Boundaries, Working Lives, and Resource Extraction in History 

This edition explores sustainability not as a modern corporate framework, but as a critical historical issue centred on the long-term reproduction, survival, and resistance of human labour in the face of environmental limits and border enforcements. The series investigates these dynamics across several interconnected dimensions:

  • Socio-Institutional Sustainability, Labour Scarcity, and Vulnerable Populations: The history of how communities managed the social and material sustainability of working populations (including rural labourers, early industrial workers, and particularly vulnerable groups such as children, women, and the elderly) during periods of economic transition, environmental crises, or plagues; the history of occupational health, foodways, and institutional welfare.
  • Geopolitical Borders, Labour Mobility, and Migratory Frontiers: The impact of territorial boundaries, customs lines, and administrative partitions (with a particular interest in shifts before and after 1725) on the movement of workers; the history of seasonal migration, cross-border agricultural labour, maritime crews, and how physical borders conditioned access to employment and material resources.
  • Traditional Ecological Knowledge (TEK), Resource Commons, and Agrarian Labour: The historical analysis of the work involved in land, water, and forest management; how the generational knowledge of rural workers, miners, woodcutters, and smallholders regulated common-pool resources (the commons); the historical clashes between community-based sustainable work practices and the imposition of capitalistic borders or enclosures.
  • Ecological Sustainability, Material Reuse, and the Work of Recycling: The environmental history of dangerous or intensive resource extraction (mining philosophies, logging, quarrying) and the physical toll on labourers; the material culture and social history of recycling, junk-picking, and the structural reuse of waste or industrial infrastructures by working-class communities.
  • Textual Sustainability, Corporative Philology, and the Rewriting of Guild Regulations: The textual transmission, translation, and systematic reuse or adaptation of labour customary laws, merchant codes, guild statutes, and workshop regulations; how workers' rights and occupational parameters were written and rewritten across shifting linguistic, regional, and national frontiers.
  • Global Elemental Theory, Humoral Ecology, and the Working Body: The history of ideas surrounding the working body's exposure to natural forces and environmental elements (earth, water, air, fire); how historical medical-dietetic systems or theories of bodily moisture/stamina were applied to maximise, regulate, or defend the health of manual labourers in toxic or demanding work environments.
  • The Epistemological Status of Worker Folklore and Oral Histories: Methodological reflections on oral history, working-class memory, and local micro-histories; how regional working-class folklore, protest songs, vernacular weather adaptations, and trade myths served as alternative archives to document socio-environmental transformations and everyday resistance against border regimes.
  • Symbolic, Visual, and Performing Arts of Labour Landscapes: Representations of work, physical effort, and socio-ecological boundaries in proletarian literature, early modern iconography, and company ledgers; the staging of labour conflicts or community thresholds in drama, and the modern media or cinematic representation (such as industrial films or social realism) of labour trauma and heritage.

At the heart of the series lies the concept of borders, understood as dynamic thresholds—whether geographic barriers, political lines, class divisions, or the conceptual boundaries separating free from unfree labor, text from body, and material resources from the human hands that extract them—that have historically mediated access to livelihoods, defined solidarity, and shaped the shared, entangled histories of global working societies.

Topics of Interest 

We welcome contributions from a wide range of academic disciplines, including:

  • Labour History and Social History: History of trade unions, working-class movements, guild structures, slavery and unfree labour, strikes, working-class gender history, and the international circulation of labour philosophies.
  • Economic History and Political Economy: History of capitalism, trade networks, resource monopolies, agrarian regimes (such as sharecropping or tenant farming), and the macro-economic management of human and natural resources.
  • Environmental History and Historical Ecology: The environmental footprint of mining, deforestation, and industrialisation; the history of hydraulic labour, environmental hazards, and occupational safety.
  • Folklore, Oral History, and Anthropology: Collecting and analysing workers' oral testimonies, memory studies of deindustrialisation, vernacular industrial culture, and the ethnography of working-class borderlands.
  • Prehistory and Antiquity: Early divisions of labour, ancient mining operations, public works construction, resource management prior to state consolidation, and the archaeology of early human landscape adaptation and tool/material reuse.
  • Medieval and Pre-Modern Studies: Monastic labour systems, feudal obligations, urban crafts, early maritime labour contracts, manuscript production as labour, and the material or textual reuse and rewriting of older regulatory traditions.
  • Archaeology, Anthropology, and Material Culture: Industrial archaeology, field archaeology of worker settlements and housing, the material culture of borders, and the bioarchaeology of occupational stress, diet, and trauma.
  • Art History, Architecture, and Heritage Studies: Iconography of labour, architectural history of factories, worker housing, and outposts, and the critical heritage preservation or exploitation of industrial and rural cultural landscapes.
  • Media Studies, Cinema, and Theatre: The cinematic representation of working-class lives, strikes, and eco-trauma; the performance of labour and class thresholds in historical and contemporary drama; and the role of media in shaping collective historical memory.

Seminar Format & Schedule

  • Format: Online seminar via Zoom (Approx. 30-minute presentation followed by discussion). Scheduling will take international time zones into account as much as possible.
  • Schedule: October 2026 – Summer 2027.

Submission Guidelines & Selection Rules 

Proposals must be submitted in English and include the following details:

  1. Title of the proposed paper.
  2. Abstract (250–300 words).
  3. Short biographical note (100–150 words).
  4. Institutional affiliation (if any) or independent scholar status.
  5. Contact email.
  6. Preferred months of availability (between October 2026 and Summer 2027).

⚠️ MANDATORY ABSTRACT CRITERIA: The abstract submitted MUST clearly explain how the proposed paper intends to address and integrate the central core topics of the series: Borders (confini) and Sustainability (sostenibilità) within your specific labor historical, geographic, or socio-economic framework. Proposals that fail to explicitly address this conceptual intersection will not be considered.

⚠️ CRITICAL SUBMISSION REQUIREMENT: All submission materials (title, abstract explaining the approach to borders and sustainability, bio, affiliation, and availability) MUST be compiled and submitted into a SINGLE file (either .doc, .docx, or .pdf). Multiple attachments will not be considered.

Please submit your single-file proposal to: entangledhistories.seminars [@] outlook.com

Important Dates

  • Deadline for abstracts: 31 August 2026
  • Notification of acceptance: By 30 September 2026

Publication Opportunity A selection of the most significant contributions will be published in a special issue or in a dedicated edited volume with a major, world-leading academic publisher.

Contact Information

Organised by:

  • Dr Maria Pia Ester Cristaldi (Üsküdar University)
  • Dr Elisa Ramazzina (University of Insubria)

Under the patronage of:

The Faculty of Communication and the Master’s Programme in Media and Cultural Studies at Üsküdar University.

Contact Email: entangledhistories.seminars@outlook.com URL: https://sites.google.com/view/entangledhistories/home Attachments: CFP poster

Conference "Projet, contre projet : circulations, controverses et influences entre syndical et politique dans le débat éducatif français au XXe siècle" (French)

1 week ago

Paris/France

L’objectif de cette journée d’étude est donc d’explorer, dans une perspective historique centrée sur le XXe siècle, les formes diverses qu’ont pu prendre la confrontation des projets éducatifs en favorisant le double prisme de la confrontation et de la circulation.

Présentation

L’école et le système éducatif ont une place particulière dans le débat politique en France. En même temps que l’école est un moyen de produire (ou de reproduire) une force de travail adaptée aux besoins évolutifs de l’économie, elle joue le rôle d’agent à la fois d’homogénéisation d’un corps social autour d’une culture commune, et de différenciation des groupes sociaux en son sein, selon une hiérarchie qui se légitime par le niveau et le contenu de la formation reçue. Mais elle est surtout intrinsèquement incluse dans des projets politiques plus généraux. Elle constitue l’interface entre les affrontements partisans, leurs fondements idéologiques et la réalisation concrète de leur programme.

L’oeuvre scolaire des républicains à la fin du XIXe siècle traduit par exemple la rupture entre les affaires publiques (l’État) et l’église catholique, appuyée sur une lecture du sens de l’Histoire comme triomphe progressif des Lumières, du savoir scientifique et positif, contre la croyance et l’obscurantisme, tout en démontrant, grâce à la gratuité par exemple, les bienfaits pour les masses d’une action politique du parti républicain au pouvoir. Sans renier ces fondements, le solidarisme des radicaux trouve dans l’école publique l’illustration de sa conception de l’échange contractuel entre intérêt public et intérêt privé. Les socialistes réformistes font de l’école unique le projet phare de leur synthèse entre lecture agonistique des rapports sociaux et visée isonomique des rapports civiques, c’est-à-dire de la relation des individus à l’État. L’aspiration au progrès social par la réduction des inégalités, le développement du « capital humain » comme nouveau vecteur de croissance, la lutte contre l’exclusion puis contre les discriminations, etc., qui occupent à divers moments le premier plan dans les projets politiques, se traduisent par des inflexions ou des réorientations des projets scolaires des partis.

Mais les forces politiques ne sont pas les seuls promoteurs de projets. Les enseignants, agents principaux de l’acte d’éducation, ont aussi, par le biais de leurs organisations syndicales, produit des discours et des projets de transformation de l’école. C’est d’autant plus le cas que ces projets servent de catalyseurs à l’affirmation de leur aspiration collective à une autonomie professionnelle, la dynamique de « professionnalisation ». La multiplication des syndicats, dont le modèle passe de l’unité corporative, emprunté à l’amicalisme, à la pluralité renforcée par l’implantation, à côté des grandes confédérations, d’organisations autonomes (FEN, devenue UNSA-éducation, FSU, Snalc…), induit aussi la multiplication des projets éducatifs au sein même du champ syndical. L’identification d’un syndicat à un projet, construit le plus souvent à partir d’une représentation particulière du rôle social de l’enseignant, des cultures professionnelles des différentes catégories, mais tenant aussi compte de leurs intérêts corporatifs, sert de moyen de légitimation des affrontements dans un secteur d’autant plus concurrentiel que la bataille pour la représentativité relative (des organisations les unes par rapport aux autres) conditionne les moyens de fonctionnement des syndicats.

Entre ces deux types d’acteurs collectifs, partis et syndicats, les relations peuvent être complexes, et ce d’autant plus que les enseignants constituent un groupe social ambivalent, distinct du monde ouvrier, base sociale a priori de la gauche d’origine socialiste, mais aussi des classes moyennes productives ou exerçant dans l’administration des fonctions de direction à divers niveaux, qui constituent la clientèle du radicalisme. Ils constituent un socle électoral solide, jusqu’à une période récente, des partis de gauche. Les syndicalistes enseignants sont d’ailleurs aussi souvent au moins jusqu’aux dernières années du XXe siècle, des militants politiques, plus ou moins investis de responsabilités dans les partis, et dont la parole peut avoir une influence dans la détermination des programmes partisans. La doctrine de l’indépendance syndicale, qui suppose que les organisations syndicales élaborent leurs orientations et leurs projets en-dehors des partis, induit plusieurs types de confrontations entre projets scolaires syndicaux et politiques : controverses et oppositions parfois, mais le plus souvent recherche de convergences ou de relais, voire élaborations non pas conjointes (bien que le cas existe, comme le Plan Langevin‑Wallon le démontre) mais susceptibles de circulation d’une sphère à l’autre.

À cela s’ajoute que le débat éducatif est aussi habité par des approches plus théoriques, qu’elles relèvent de l’analyse critique de l’état des choses ou de la construction individuelle de doctrines et pratiques pédagogiques ayant une visée réformatrice, c’est-à-dire se présentant comme modèle généralisable. La pré-existence d’une théorie de l’éducation, son développement plus ou moins autonome, avec ses propres lignes de fracture structurantes, influe sur les élaborations syndicales et partisanes souvent plus par le biais de la référence, voire de l’instrumentalisation, que de la transposition pratique des constructions théoriques.

L’objectif de cette journée d’études est donc d’explorer, dans une perspective historique centrée sur le XXe siècle, les formes diverses qu’ont pu prendre la confrontation des projets éducatifs en favorisant le double prisme de la confrontation et de la circulation.

Les communications s’intéresseront à la fois aux projets, à leur élaboration, leurs sources scientifiques et politiques, et à la mise en œuvre des réformes qui sont souvent des adaptations des projets théoriques ou des réalisations partielles, ainsi qu’à leur réception et à l’élaboration de contre-projets. Elles pourront aborder par exemple les thématiques de la démocratisation du système scolaire, de sa gestion, des méthodes pédagogiques et contenus d’enseignement, de la formation et la qualification des personnels, etc.

Leur organisation se fera autour de cinq axes chronologiques :

  • Avant la Première guerre mondiale : l’émergence du pré-syndicalisme (amicalisme) et du syndicalisme, ainsi que la structuration partisane (création du parti radical, de la SFIO...) qui modifie les formes du débat éducatif, tandis que le principe de l’école du XIXe « à chaque classe sociale son école » connaît ses premières remises en cause, tout comme les modèles pédagogiques qui y sont liés, comme en témoigne la grande réforme du secondaire en 1902.
  • L’entre-deux-guerres est marqué par le fil rouge du projet d’école unique qui connaît un début de concrétisation au moment du Front populaire. Le système éducatif est aussi transformé par des réformes démocratisantes comme la gratuité du secondaire, l’ouverture de la préparation du baccalauréat dans les lycées féminins publics, tandis que la pression pour la poursuite d’études dans les EPS ou les cours complémentaires mais aussi le secondaire, préfigure la massification à venir.
Programme

Entrée libre sous réserve d’inscription (par mail : formation.syndicale@snes.edu)

Jeudi 15 octobre 2026

9h00 Accueil

9h15 Présentation de la journée

9h30 Projets éducatifs, identités professionnelles et transformation sociale
  • Frédéric Mole (Université Jean Monnet de Saint-Étienne, Laboratoire Éducation, Cultures, Politiques) - Quelle adaptation de l’enseignement aux besoins de la classe ouvrière ? Variations, divergences, controverses (début XXe siècle)
  • Siranouch Karibian (doctorante Université Bourgogne Europe, LIRS3) - De "l’école de classe" à l’école républicaine. Les enseignants communistes sous le prisme des transformations de discours politiques et syndicaux dans l’entre-deux-guerres.
  • Hervé Le Fiblec (IRHSES) - À la jonction du syndical et du politique Le projet d’’école unique de la CGT dans l’entre- deux-guerres.
  • Patricia Legris (Université Rennes 2, Laboratoire TEMPORA) - Défendre la spécificité de la maternelle et de ses professionnelles. Le cas de l’AGIEM France, années 1920-1970)

12h00 Pause repas

13h00 Réforme et démocratisation
  • Catherine Dorison (Université de Cergy Pontoise Laboratoire EMA) - Filières et classes spéciales dans les collèges des années 1960 et 1970. Les ambiguïtés d’un apparent consensus
  • André D. Robert (‘Université Lyon II. Laboratoire Éducation, Cultures, Politiques) - “Célébration” de la réforme” et effervescence programmatique en éducation Années 1970 – 1980
  • Clémence Cardon-Quint (Université de Montpellier Paul Valéry CRISES EA 4424) - Demander des moyens ou défendre un projet ? Le budget de l’Éducation nationale saisi par les syndicats de la FEN de la signature du Programme Commun aux élections de 1986
14h30 L’école vue de droite
  • Jean-Étienne Dubois (Nantes Université, Centre Histoire Espaces et Cultures) - La mobilisation des défenseurs de l’école libre dans le département de Loire-Atlantique contre le projet Savary 1983 – 1984
  • Guy Lapostolle (Université de Lorraine LISEC EA 2310) - Les projets d’école des droites – Renaissance, Les Républicains, Rassemblement national

Lieu

  • 46 Avenue d'Ivry
    Paris, France (75)

Conference "Des familles migrantes sous les radars. Régulations institutionnelles, discursives et familiales de l’intimité migrante" (French)

1 week ago

Paris/France

Le RT 2 « Migrations, altérisation, racialisation » et le RT 33 « Sociologie de la famille et de la vie privée » proposent de se réunir en octobre 2026 dans le cadre d’une journée d’études intitulée « Des familles migrantes sous les radars. Régulations institutionnelles, discursives et familiales de l’intimité migrante ». Cette journée se veut être un espace de dialogue entre chercheur·se·s travaillant sur les migrations et sur la famille et l’intimité. Elle invite à dépasser les cloisonnements disciplinaires pour penser ensemble les circulations qui traversent et constituent les mondes familiaux migrants.

Programme

9h00 - 9h30 : Accueil

9h30 - 10h00 : Introduction - Des familles migrantes sous les radars

Audran Aulanier (TREE, CEMS ; RT2), Alice Latouche (MIGRINTER ; RT2), Elphège Amossé (CERLIS, LIRTES ; RT33), Daria Malyuta (IETT, CERLIS ; RT33).

10h00 - 12h00 : Session 1 - Arsenal législatif et discours politiques sur les couples et les familles en migration : nommer une « menace »

Modération : Audran Aulanier, Daria Malyuta

  • Alison Bouffet (LCSP), « Ordre des familles et ordre de la nation : perspective historique sur les figures du ‘‘remplacement populationnel’’ dans les théories nationalistes »
  • Lisa Carayon (IRIS), « Droit des migrations : des familles indésirables aux personnes infréquentables »
  • Anne Unterreiner (CNAF) et Tatiana Eremenko (Univ. Salamanque), « Les enfants du pays. Les effets de la parentalité transnationale sur l’accès aux droits »

12h00 - 13h30 : Pause déjeuner

13h30 - 15h30 : Session 2 - Pratiques, bricolages et agentivité au quotidien

Modération : Elphège Amossé, Alice Latouche

  • Louise Virole (URMIS), « Oppressions reproductives des femmes étrangères : le rôle de l’État français et des professionnel·les de santé »
  • Laure Sizaire (LAMC), « Déplacer le regard : quand les familles transnationales migrent au Sud »
  • Catherine Delcroix (MIGRINTER), « Agentivité des parents immigrés au sein des quartiers de QPV : l’exemple du Dispositif de Réussite Éducative (PRE) »
15h30 - 15h45 : Pause 15h45 - 17h00 : Table ronde - Prise en charge des familles migrantes : un état des lieux

Modération : Alice Latouche, Daria Malyuta

  • Riwanon Quere (Reponsable nationale « séjour » de la CIMADE)
  • Andrei Demidov (Militant pour l’accès au logement des familles migrantes sans papiers ou exilées)
  • Catherine Deneux-Tharaux (Médecin, chercheuse en épidémiologie périnatale)

17h00 - 17h45 : Conclusion de la journée d’études, par François Héran (Collège de France)

Comité d’organisation

Pour le RT2 :

  • Audran Aulanier, Université de Pau et des pays de l’Adour, TREE, chercheur associé du CEMS
  • Alice Latouche, Université de Poitiers, MIGRINTER

Pour le RT33 :

  • Elphège Amossé, Université Paris Cité, CERLIS, LIRTES
  • Daria Malyuta, Université Lyon 3 Jean Moulin, IETT, chercheuse associée au CERLIS
Informations pratiques

Si vous souhaitez assister à la journée d’études et accéder à la salle de conférences du Collège de France, merci de remplir ce sondage.

Lieu

  • Salle de conférences, Collège de France - 3 rue d'Ulm
    Paris, France (75005)

Format de l'événement

  • Événement sur place

Appendice

Mots-clés

  • intimité migrante, régulation institutionnelle, migration, contrôle social

Contact

  • Sociologie de la famille et de la vie privée RT33
    courriel : rt33famille [at] gmail [dot] com

CfP: The “Categories of Emancipation” in Feminist and Queer Anthropology" (English, Spanish, Portuguese, Italian and French)

1 week ago

This call for papers invites submissions that examine the contemporary challenges facing feminist and queer anthropology through the lens of the contested circulation of categories of emancipation. It encourages ethnographically grounded analyses of how these categories are appropriated, challenged, and reconfigured across diverse social and political contexts, as well as the methodological and epistemological questions these transformations raise for anthropology.

This special issue explores the contemporary challenges facing feminist anthropology at the intersection of tensions both internal and external to the discipline. It examines how what we call the “categories of emancipation” circulate across different social, political, and intellectual contexts, becoming the object of contestation, transformation, and conflicting appropriations.

Anthropology has long been shaped by a dual movement: on the one hand, the classification of cultures and social groups; on the other, the critical examination of those classifications and of the hierarchies they produce. As a field-based, politically engaged discipline, anthropology has continually renewed itself through critiques emerging both from within its own traditions and from their margins. Over the past decades, the discipline has undergone profound theoretical and methodological transformations.

The emergence of feminist anthropology during the 1960s and 1970s, alongside women's liberation movements, marked a decisive turning point. Two collective volumes, Woman, Culture and Society (Rosaldo and Lamphere, 1974) and Toward an Anthropology of Women (Reiter, 1975), became foundational texts for a new research agenda. Feminist anthropology did not simply seek to include women within existing analyses; it fundamentally challenged the categories through which societies were described and compared (Lewin, 2006).  Feminist  critique  therefore  concerned  not  only  the  empirical  content  of anthropological research but also the conditions under which anthropological knowledge itself is produced (Strathern, 1987). Reflexivity became a defining feature of the discipline, requiring anthropologists to situate both their analytical categories and their own position as producers of knowledge.

The work of feminist anthropologists such as Gayle Rubin (1975) and Nicole-Claude Mathieu (1991) profoundly reshaped ethnographic inquiry. They demonstrated that certain voices, particularly, those of women had been systematically marginalized within scholarly representations. Challenging anthropological accounts in which women appeared merely as a secondary domain or a particular sphere to be added onto a supposedly universal social analysis, feminist anthropologists argued instead that women must be understood as constitutive subjects of social life itself. From this perspective, androcentrism lies not only in the exclusion of women but also in the very construction of what counts as central and peripheral within anthropological knowledge.

From the 1990s onward, the emergence of queer politics opened up new debates within anthropology (Boellstorff, 2007). By questioning the stability of sexual identities, highlighting the diversity of gender configurations, and challenging the naturalization of binary sex categories, queer anthropology extended several key insights developed by feminist anthropology on gender relations (Rubin, 1984; Blackwood, 2010; Weiss, 2016). At the same time, coalitions among marginalized subjects (Cohen, 1997), together with critiques of gay, lesbian, and trans identity categories, shifted and, in some cases, challenged the centrality of "woman" as the primary political subject of feminist struggle (Butler, 1990).

At the same time, postcolonial and decolonial scholarship, together with Black feminism (McClaurin, 2025; Ebron, 2006), has profoundly challenged the universalist assumptions of hegemonic feminism by exposing its Euro-Atlantic and white historical foundations as well as its normative effects on the global circulation of knowledge (Mohanty, 1988). In The Invention of Women: Making an African Sense of Western Gender Discourses, Oyèrónkẹ́ Oyěwùmí (1997) demonstrates the culturally specific meanings of gender categories within Yorùbá society and shows how colonial rule imposed Western understandings of social relations, particularly through the binaries of man/woman and husband/wife.

Building on these critiques, community feminisms (Paredes, 2010) propose an alternative analytical perspective grounded in Indigenous cosmologies. They emphasize forms of political organization shaped by local understandings of gender while reaffirming that the categories through which social life is organized are historically situated, relational, and never universal.

From this perspective, challenges to established categories open new possibilities for theoretical innovation grounded in experiences that have long remained at the margins. Lélia Gonzalez's concept of “Amefricanity” (1988) highlights the historical processes of memory, resistance, and subject formation that characterize Afro-descendant communities throughout the Americas. Gloria Anzaldúa's notion of the borderlands (1987) draws attention to experiences of liminality and conflict in territories shaped by colonialism, patriarchy, and racial violence. Within this framework, Rita Segato (2008) argues that these forms of violence represent an extreme expression of power that is simultaneously territorial and gendered, inscribing itself directly onto the bodies of women in Ciudad Juárez, on the Mexican-US border.

Taken together, feminist anthropology, enriched by queer, postcolonial, and decolonial perspectives, has become a field shaped by ongoing methodological and theoretical debates. Critiques of androcentrism, systemic analyses of gender relations (Rubin, 1975), studies of intersecting systems of inequality, challenges to deterministic approaches, epistemological decentring, and analyses of transnational circulation all contribute to a vibrant and continually evolving body of scholarship.

Having emerged through these successive transformations, feminist anthropology now faces a new set of tensions that redefine both its analytical concerns and its political significance. Contemporary changes in gender and sexual politics, the rise of anti-gender and reactionary movements, the global circulation of feminist and queer frameworks, and ongoing postcolonial and decolonial critiques all invite us to reconsider the very categories that have structured anthropological debate over the past several decades.

We therefore seek to examine how concepts developed in scholarly, activist, and political debates, including gender, gender relations, emancipation, agency, domination, subject formation, transgression, and subversion, which we refer to collectively as the “categories of emancipation”, circulate across different contexts, are translated, transformed, reinterpreted, consolidated, or reconfigured as they encounter new social and political settings. More broadly, we ask how these concepts are mobilized, contested, and redefined in situated contexts, and how they interact with other ways of understanding political action and social change.

It is against this backdrop of circulation, contestation, and reappropriation that this special issue invites ethnographically grounded contributions exploring three sets of tensions that shape contemporary feminist anthropology and the wider feminist field.

1. Reactionary Appropriations of the “Categories of Emancipation”

Concepts that emerged from feminist and queer struggles, including equality, women's rights, autonomy, and sexual liberation, are now circulating in unexpected ways. In many contexts, they are being appropriated by political and institutional actors who redefine them within nationalist, authoritarian, or reactionary agendas.

Research on femonationalism (Farris, 2017; Della Sudda, 2022), homonationalism (Puar, 2007), and sexual imperialism (Massad, 2007) has shown how states and political movements invoke women's rights and the rights of sexual minorities to legitimize racist, securitarian, or imperial projects (Abu-Lughod, 2013). At the same time, anti-gender mobilizations (Butler, 2024), masculinist discourses, and contemporary forms of trans-exclusionary feminism, including TERF and gender-critical positions (Fusaschi, 2025), reinterpret the language of emancipation by turning it against feminist and LGBTQI+ movements themselves.

This section invites ethnographic analyses of these processes of appropriation and transformation. How are the categories of feminist and queer emancipation mobilized in political projects that fundamentally alter their meaning? How do reactionary actors appropriate these categories in order to redefine the boundaries of the nation, the family, or the social order?

We particularly welcome contributions based on ethnographic research that examine how these dynamics take shape in specific contexts through discursive circulation, political reinterpretation, the reconfiguration of alliances, and struggles over the very meaning of emancipation.

2. Situated Critiques and Contestations of the “Categories of Emancipation”

The categories of feminist and queer emancipation are not only appropriated by reactionary actors; they are also questioned, challenged, and reinterpreted in a wide range of social and political contexts (Mahmood, 2005; Lugones, 2010). In many settings, activists and social movements choose not to identify with feminism or with categories associated with sexual and gender minorities, not because they reject equality or autonomy, but because they question what they perceive as the Western-centered assumptions embedded in some formulations of feminism and queer theory (Mohanty, 2003; Blackwood, 1996; Oyěwùmí, 1997).

This section explores how the categories of feminist and queer emancipation travel, are translated, and acquire new meanings in contexts shaped by colonial and postcolonial histories, diverse religious traditions, and distinct political configurations.

How do particular movements or social formations combine demands for equality with moral, religious, or communal frameworks without necessarily adopting the language of hegemonic feminism (Kocadost, 2025; Masson, 2006)? How do struggles against sexual violence reshape concepts such as the body, honor, respectability, and autonomy? How do critiques of the importation of supposed or actual Western categories contribute to rethinking debates on gender, sexuality, and their conceptual frameworks?

We invite contributions grounded in ethnographic research that examine the tensions between globally circulating norms of gender and sexual emancipation and locally situated practices, as well as the processes through which feminist and queer categories are appropriated, transformed, contested, or redefined.

3. “The Categories of Emancipation”: Reflexivity, Method, and Engagement

The third section invites contributions that adopt a more reflexive perspective on the relationship between anthropologists and their field sites when the categories of feminist and queer emancipation are either appropriated for reactionary purposes or challenged in the name of critiques of their Western-centered assumptions (Mohanty, 1988; Abu-Lughod, 2002 and 1991; Weiss, 2011). We particularly welcome papers that reflect on the position of feminist and queer anthropologists in relation to the contemporary circulation, transformation, and reinterpretation of concepts such as gender, emancipation, agency, domination, and subject formation.

How can anthropology engage simultaneously with tensions internal to the discipline and with the broader political struggles surrounding the categories of feminist emancipation? What does it mean to apply feminist epistemologies to field sites shaped by reactionary politics? How can anthropologists account for these phenomena without imposing abstract universal frameworks or retreating into cultural relativism? More broadly, what are the epistemological consequences of these shifts? Do ethnographic encounters require us to provincialize certain analytical categories while still preserving their critical potential?

By placing the contemporary circulation, contestation, and reappropriation of the “categories of emancipation” at the center of the discussion, this special issue seeks to contribute to renewed anthropological debates on the changing landscape of feminist politics and on the tensions currently reshaping feminist and queer anthropology.

General Guidelines

We welcome contributions in any of the journal's five languages: French, English, Spanish, Italian, or Portuguese.

Submissions should:

  • be grounded in clearly identifiable ethnographic research;
  • explicitly engage with the intersections between feminist, queer, postcolonial, and decolonial perspectives;
  • examine the effects of translation, circulation, conflict, and generative processes;
  • avoid purely theoretical or broad survey papers.

The aim of this issue is to explore, through ethnographic inquiry, how feminist and queer anthropology is being reshaped by the contemporary transformation of regimes of power.

Submission Process

Authors are invited to submit:

  • an abstract of approximately 3,000 characters outlining the field site, methodology, and main argument, in Word or LibreOffice format, together with a short bibliography;
  • a brief biographical note of no more than 150 words.

Proposals should include the author’s name, institutional affiliation, and email address.

They should be sent to both, redaction.ch-cp@ehess.fr and anthropologiefeministequeer@proton.me with the subject line “CH/CP – Feminist and Queer Anthropology”,

before the 15 September 2026.

Authors will be notified of the editorial committee's decision by 1 October 2026.

Full articles should be between 25,000 and 40,000 characters, including notes and references. Manuscripts must be original, unpublished, and prepared according to the journal's style guidelines available on its website. They should also include a 3,000-character abstract in both French and English, in addition to the language of the article if it is different. Final manuscripts must be submitted by 22 January 2027.

The selection process will take place in two stages. Following an initial review of the abstracts by the guest editors in consultation with the editorial board, selected authors will be invited to submit a full manuscript, which will then undergo double-blind peer review.

Calenda
  • Receipt of abstracts: 15 September 2026
  • Notification of acceptance: 1 October 2026
  • Submission of full articles: 22 January 2027
AFQ Collective
  • Elias Caillaud (EHESS-LAP)
  • Flavia De Faria (LCSP UPC-LAP)
  • Alessandra Fiorentini (LAP)
  • Michela Fusaschi (Univ. Roma III-LAP)
  • Anne Kawala (EHESS-CESPRA)
  • Priscilla Lipari (Università La Sapienza di Roma)
  • Anne Monjaret (CNRS-LAP), Marta Panighel (Università di Torino)
  • Gianfranco Rebucini (CNRS-LAP)
  • Myo Sett Paing (EHESS-CASE)
  • Morgane Tocco (LAP)
  • Valentina Vergottini (UCLouvain, LAAP-IACCHOS)
Bibliografy

ABU-LUGHOD Lila, «Do Muslim Women Really Need Saving? Anthropological Reflections on Cultural Relativism and Its Others», American Anthropologist, 104, n°3, 2002, pp. 783-790.

ABU-LUGHOD Lila, «Writing against culture», in Richard G. Fox (dir.), Recapturing Anthropology: Working in the Present, School of American Research Press, Santa Fe, 1991, pp. 137-162.

ABU-LUGHOD Lila, Do Muslim Women Need Saving?, Cambridge (Massachusetts) & London, Harvard University Press, 2013.

ANZALDÚA Gloria, Borderlands/La Frontera: The New Mestiza, San Francisco, Aunt Lute Books, 1987.

BOELLSTORFF Tom, «Queer studies in the house of anthropology », Annual Review of Anthropology, 36, 2007, pp.17-35.

BLACKWOOD Evelyn, «Falling in Love with an-Other Lesbian: Reflections on Identity in Fieldwork» in LEWIN Ellen & LEAP William (dir.), Out in the Field: Reflections of Lesbian and Gay Anthropologists, Urbana, University of Illinois Press, 1996, pp. 51-75.

BLACKWOOD Evelyn, Falling into the Lesbi World: Desire and Difference in Indonesia, Honolulu, University of Hawai’i Press, 2010.

BUTLER Judith, Gender Trouble. Feminism and the Subversion of Identity, New York, Routledge, 1990.

BUTLER Judith, Who’s Afraid of Gender? New York, Farrar, Straus and Giroux, 2024.

COHEN Cathy, «Punk, BullDaggers, and Welfare Queens. The Radical Potential of Queer Politics?», GLQ, Vol. 3, 1997, pp. 437-465.

DELLA SUDDA Magali, Les nouvelles «femmes de droite», Marseille, Hors d’Atteinte, coll. Faits & Idées, 2022.

FARRIS Sara, In the Name of Women’s Rights.The Rise of Femonationalism, Durham, Duke University Press, 2017.

FUSASCHI Michela, «L’antropologia femminista nella tormenta. Perché il genere rimane una categoria analitica necessaria», Condition humaine / Conditions politiques [En ligne], 6, 2025.

EBRON Paulla A., «Contingent Stories: Anthropology, Race, and Feminism» IN Lewin, Ellen (dir.), Feminist Anthropology, Blackwell Publishing, 2006, pp. 203-215.

GONZALEZ Lélia, «A categoria político-cultural de amefricanidade», Tempo Brasileiro, n° 92-93, 1988.

KOCADOST Fatma Çingi, La promesse qu’on nous a faite, Paris, Éditions de l’EHESS, 2025. LEWIN Ellen (ed.), Feminist anthropology: a reader, Malden, Blackwell, 2006.

LUGONES María. «Toward a Decolonial Feminism», Hypatia, 25 (4), 2010, pp. 742–59.

MAHMOOD Saba, Politics of Piety. The Islamic Revival and the Feminist Subject. Princeton, Princeton University Press, 2005.

MASSAD Joseph, Desiring Arabs, Chicago, University of Chicago Press, 2007.

MASSON Sabine, «Sexe/genre, classe, race : décoloniser le féminisme dans un contexte mondialisé Réflexions à partir de la lutte des femmes indiennes au Chiapas». Nouvelles Questions Féministes, 25(3), 2006, pp. 56-75.

MATHIEU Nicole-Claude, L’anatomie politique : catégorisations et idéologies du sexe, Paris, Côté-femmes, 1991.

McCLAURIN Irma (ed.), Black Feminist Anthropology, 25th Anniversary Edition: Theory, Politics, Praxis, and Poetics, Ithaca, NY, Rutgers University Press, 2025.

MOHANTY Chandra Talpade, «Under Western Eyes: Feminist Scholarship and Colonial Discourses», Feminist Review, 30, 1988, pp. 61-88.

MOHANTY Chandra Talpade, Feminism Without Borders: Decolonizing Theory, Practicing Solidarity, Durham, Duke University Press, 2003.

OYĚWÙMÍ Oyèrónkẹ́, The Invention of Women: Making an African Sense of Western Discourses. Minneapolis, University of Minnesota Press, 1997.

PAREDES Julieta, Hilando fino desde el feminismo comunitario, La Paz, Comunidad Mujeres Creando Comunidad, 2010.

PUAR Jasbir, Terrorist Assemblages. Homonationalism in Queer Times, Durham, Duke University Press, 2007.

REITER Rayna R. (ed.), Toward an Anthropology of Women, New York and London, Monthly Review Press, 1975.

ROSALDO Michel Z., LAMPHERE Louise (eds.), Woman, Culture and Society, Stanford, Stanford University Press, 1974.

RUBIN Gayle, «The Traffic in Women: Notes on the ‘Political Economy’ of Sex», in REITER Rayna, (ed.), Toward an Anthropology of Women, New York and London, Monthly Review Press, 1975, pp.157-210.

RUBIN Gayle, «Thinking sex: notes for a radical theory on the politics of sexuality», in VANCE Carol,

Pleasure and danger: exploring female sexuality, Boston, Routledge, 1984, pp. 267-319.

SEGATO Rita Laura, «La escritura en el cuerpo de las mujeres asesinadas en Cd. Juárez: territorio, soberanía y crímenes de segundo estado», Debate feminista, 37, 2008, pp. 78–102.

SEGATO Rita Laura, La crítica de la colonialidad en ocho ensayos. Y una antropología por demanda, Buenos Aires, Prometeo, 2013.

STRATHERN Marilyne, «An Awkward Relationship: The Case of Feminism and Anthropology»,

Signs, Vol. 12, n°2, 1987, pp. 276-292.

WEISS Margot, «The Epistemology of Ethnography: Method in Queer Anthropology» , GLQ: A Journal of Lesbian and Gay Studies, 17 (4), 2011, pp. 649–664.

WEISS Margot, «Discipline and Desire: Feminist Politics, Queer Studies, and New Queer Anthropology», in LEWIN Ellen & SILVERSTEIN Leni M. (eds.), Mapping feminist anthropology in the twenty-first century New Brunswick, N.J., Rutgers University Press, 2016, pp.168-87.

Attachments

Mots-clés

  • anthropologie féministe, anthropologie queer, catégories de l'émancipation, décolonialité, politique du genre, circulations transnationales

Contact

  • Collectif AFQ
    courriel : anthropologiefeministequeer [at] proton [dot] me
  • Direction de rédaction Condition humaine - conditions politiques
    courriel : redaction [dot] ch-cp [at] ehess [dot] fr

CFP: Histoire des indépendances et minorités nationales en francophonie (French)

1 week ago

Porrentruy/Switzerland and Fribourg/Switzerland

Alors que les débats sur l’autodétermination et les revendications nationales continuent de traverser les sociétés contemporaines, ce colloque international propose de revisiter l’histoire des mouvements indépendantistes et des minorités nationales à travers la francophonie. Organisé en hommage à l’historien québécois Yvan Lamonde, dont les travaux ont profondément renouvelé l’étude du fait national au Québec, il s’inscrit dans une démarche résolument comparatiste et interdisciplinaire. En mettant en dialogue des expériences issues de différents espaces francophones (Jura, Québec, Cameroun, Vallée d’Aoste, Corse...), le colloque entend analyser la diversité des trajectoires historiques, des formes de mobilisation et des discours qui ont porté ces revendications, à la lumière d’approches variées (études postcoloniales, de genre, histoire des mémoires, sociologie du militantisme, analyse des productions culturelles...).

En décembre 1932, le mouvement nationaliste canadien-français des Jeune-Canada formule un manifeste dont cette déclaration militante est un véritable symbole. Au cœur de ce texte fondateur, ils réclament la parité linguistique dans les institutions fédérales, une représentation équitable des francophones dans la fonction publique et une reconnaissance du « particularisme canadien-français ». Encore loin des combats indépendantistes qui animeront le Québec quelques décennies plus tard, les revendications des Jeune-Canada illustrent pourtant les enjeux qui traversent alors une minorité nationale de plus en plus consciente d’elle-même, de ses droits et de la nécessité de « s’organiser pour les défendre ». C’est précisément cette évolution que l’historien québécois Yvan Lamonde a placée au cœur de l’un de ses derniers ouvrages, auquel il a donné pour titre, non sans raison, cette formule des Jeune-Canada de 1932. Décédé en 2025, ce professeur émérite de l’Université McGill laisse derrière lui plus de cinquante années de recherches dédiées à la culture et à l’histoire du Québec. À travers une œuvre foisonnante, explorant des phénomènes aussi variés que le nationalisme, le corporatisme, le cléricalisme, le séparatisme ou le socialisme, il n’a cessé d’interroger les formes et les transformations des projets indépendantistes québécois et des revendications d’une minorité nationale.

C’est en hommage à cette grande figure des sciences historiques au Québec, qui a légué une grande partie de sa bibliothèque au Centre suisse d’études sur le Québec et la Francophonie (CEQF), que le département d’histoire contemporaine de l’Université de Fribourg et le CEQF organisent un colloque international. Celui-ci entend prolonger et élargir la réflexion que le professeur Lamonde a consacrée au contexte québécois, en inscrivant les dynamiques des mouvements indépendantistes et des minorités nationales à l’échelle de la francophonie. Du Québec au Jura, du Cameroun à la Wallonie, en passant par la Vallée d’Aoste, la Corse ou la Bretagne, les espaces francophones offrent un terrain privilégié pour interroger les enjeux historiques, politiques et identitaires qui structurent ces mobilisations. Ce cadre comparatiste que proposent les organisateurs invite également à questionner les concepts eux-mêmes. « Minorité nationale », « revendications », « souveraineté » ou « indépendance » ne recouvrent pas toujours la même signification selon que l’on pose la focale sur le Cameroun des années 1950, le Québec de la Révolution tranquille ou le Jura des années 1970. Ces concepts, bien qu’ayant des points de convergence, s’articulent dans des contextes historiques distincts que ce colloque entend précisément explorer.

Afin de révéler toute la complexité de cette thématique, le présent colloque entend aborder les minorités nationales et les mouvements indépendantistes en francophonie sous une multiplicité d’angles. Les contributions portant sur les thèmes suivants sont particulièrement attendues :

  • La constitution des mouvements indépendantistes : militantisme, structure, répertoire d’actions, rapport à la violence.
  • Le rôle de la langue comme vecteur d’identité, de résistance ou de légitimation politique.
  • Les tensions entre mémoire et histoire : usages du passé, commémorations, mémoire collective et construction de récits nationaux.
  • L’impact sur la production culturelle : émergence de contre-cultures et construction d’imaginaires alternatifs.
  • La circulation et la réception des discours minoritaires et indépendantistes (littérature, cinéma, chanson, radio, télévision...)
  • L’influence des héritages coloniaux et postcoloniaux dans la constitution des revendications des minorités nationales.
  • La place du genre dans les mouvements indépendantistes et minoritaires : rôle des femmes et représentations genrées du nationalisme.

Ces suggestions ne sont pas exhaustives et n’ont pour vocation qu’à indiquer des pistes de réflexion. Les organisateurs restent ouverts à toute proposition originale s’inscrivant dans la thématique du colloque, au-delà des axes suggérés.

Enfin, soucieux de dépasser une conception de la francophonie trop exclusivement centrée sur l’espace européen (France, Suisse, Belgique) et nord-américain (Québec), les organisateurs encouragent particulièrement les propositions de chercheurs et chercheuses en provenance du « Sud Global ».

Modalités de contribution

Le colloque international se déroulera sur deux jours, les jeudi et vendredi 18 et 19 mars 2027, dates qui coïncident avec la Semaine de la Francophonie. La manifestation se tiendra à Porrentruy dans le canton du Jura, à l’Espace Auguste Viatte ainsi qu’à l’Université de Fribourg.

Des propositions d’une longueur maximum de 2500 signes sont à transmettre aux adresses courriel suivantes : claude.hauser@unifr.ch, matthieu.gillabert@unifr.ch et samuel.thetaz@unifr.ch,

avant le 31 août 2026. Informations utiles

Les différents frais associés aux logements et aux repas des participant.e.s seront pris en charge par les organisateurs.

Les déplacements des chercheurs et chercheuses jusqu’à Porrentruy et Fribourg peuvent également être couverts, sur demande explicite et dans la mesure des moyens à disposition de l’organisation.

Une priorité sera donnée aux jeunes chercheurs et chercheuses ou à des personnes ne disposant pas de propres ressources institutionnelles.

Comité d’organisation
  • Claude Hauser, Professeur ordinaire, co-directeur du CEQF, Université de Fribourg
  • Matthieu Gillabert, Professeur ordinaire, co-directeur du CEQF, Université de Fribourg
  • Samuel Thétaz, Collaborateur au CEQF, Université de Fribourg
  • Géraldine Rérat-Oeuvray, Bibliothèque cantonale jurassienne, Porrentruy

Lieu

  • Espace Auguste Viatte - Rue Pierre-Péquignat 9, 2900 Porrentruy
    Porrentruy, Suisse (2900)
  • Université de Fribourg - Avenue de l'Europe 20
    Fribourg, Suisse (1700)

Format de l'événement

  • Événement sur place

Mots-clés

  • mouvements indépendantistes, minorités nationales, nationalisme, francophonie, mémoire collective

Contact

  • Claude Hauser
    courriel : claude [dot] hauser [at] unifr [dot] ch
  • Matthieu Gillabert
    courriel : matthieu [dot] gillabert [at] unifr [dot] ch
  • Samuel Thétaz
    courriel : samuel [dot] thetaz [at] unifr [dot] ch

Conference "Trade Unions, the Far Right, and the Battle for the Working Class. Perspectives from Europe and North America since 1945"

1 week ago

The growing appeal of far-right parties and right-wing populist movements especially within the working classes has become a subject of intense debate for both scholars and trade unions alike. Despite the widespread interest in this topic, there are surprisingly few analyses of the long-term trends and historical roots fueling the present-day rise of the far right that take into account the dynamics of the workplace as well as the role of trade unions.

This international conference seeks to address this gap by bringing the historical and contemporary relationships between organized labor and the far right in Europe and North America since 1945 into the spotlight. It aims to foster a nuanced and comparative dialogue on how organized labor has responded to far-right ideologies, parties, and movements from both an institutional and grass-roots perspective in the postwar era.

Conference languages: German and English; with translation.

Please additionally register for the panel discussion on October 28 here by 23 September 2026:

www.fes.de/en/events/detail/285860

The conference is organized by the Friedrich-Ebert-Stiftung, the Hans-Böckler-Stiftung and the IG Metall.

Programme Date
  • Wednesday, 28 October 2026 bis Friday, 30 October 2026
    12:30 (first day) to 13:15 (last day)

Registration open until to Wednesday, 16 September 2026

Attendance fee

  • None
Place
  • Friedrich-Ebert-Stiftung Berlin, Haus 1
    Hiroshimastraße 17
    10785 Berlin
Contact

Colloquium "L'objectif des savants. Photographies et fabrique des sciences modernes (XIXe - XXe siècle)" (French)

2 weeks 1 day ago

Le Creusot/France

Dans le cadre du Bicentenaire de la photographie, le colloque « L'objectif des savants. Photographies et fabrique des sciences modernes (XIXe - XXe siècle) » se propose de dresser un panorama des recherches actuelles sur les interactions entre photographie et sciences du XIXe au XXe siècle, en explorant les enjeux patrimoniaux, techniques, sociaux et culturels qui les traversent. La photographie y est envisagée à la fois comme instrument de connaissance, preuve scientifique et objet de collection ; il s'agira d'interroger ses usages dans la fabrique des savoirs. Les contributions s'articuleront autour de quatre axes : la constitution et la patrimonialisation des fonds photographiques scientifiques ; les dispositifs techniques et pratiques instrumentées de l'observateur devenu photographe (astronomie, radiographie, imagerie médicale) ; la circulation de l'image comme preuve, entre industrialisation des procédés et disciplines savantes ; enfin, les pratiques de terrain et de laboratoire, de l'archéologie aux sciences expérimentales contemporaines.

 

Organisé au Creusot les 14 et 15 octobre 2026 par l’Académie François Bourdon, vous pouvez retrouver ci-joint le programme et un bulletin d’inscription à retourner complété à l’adresse contact@afbourdon.com

 

Pour toute information complémentaire, contacter l'ACADEMIE FRANCOIS BOURDON ou rendez-vous sur notre site Internet : https://www.afbourdon.com/conferences-publications/colloques/

CfP: Réactions, recompositions, réinventions : la question de la « relance » des empires coloniaux français et espagnols (Amériques, 1763-1898) (French, English and Spanish)

2 weeks 6 days ago

Aubervilliers/France

Ce colloque a pour but de faire dialoguer les historiographies sur les empires français et espagnol autour de la notion de relance impériale, en mobilisant la plasticité de cette catégorie pour interroger conjointement réactions, recompositions et réinventions des formes de domination impériale dans les Amériques entre environ 1763 et 1898.

Ouverte par la Guerre de Sept Ans (1756-1763), une longue séquence de crises impériales, de conflits inter-impériaux et de décolonisations précoces affecta profondément les colonies français et espagnoles dans les Amériques. Loin de dessiner un processus linéaire de retrait impérial pour la France et l’Espagne, cette période fut également marquée par une prolifération de projets de « relance » visant à redéfinir les fondements de la domination impériale et à recomposer leur espaces coloniaux. C’est dans ce sentiment partagé de crise et de nécessaire renouveau, décliné selon des temporalités, des échelles et des répertoires d’action variés, qu’entretenaient de nombreux acteurs des empires français et espagnol, que ce colloque trouve son point de départ. Dans le sillage d’une historiographie qui a contribué à réconcilier analytiquement les catégories d’« empire » et de  « révolution », longtemps pensées comme antinomiques, il est désormais possible d’envisager le long XIXe siècle comme un moment de refonte des modes de gouvernanceimpériale, des régimes de légitimité et des statuts politiques, au sein de « nations impériales » en profonde mutation (Fradera 2015 ; Thibaud 2023). Dans le cas espagnol, l’étude de la crise et de la désintégration de l’empire dans les Amériques a longtemps été dominée par un récit soulignant son incapacité supposée à se réformer, comme prisonnier d’un modèle mercantiliste et extractiviste sclérosé. Cette lecture d’un empire condamné à l’immobilisme et au déclin a depuis été profondément révisée. Des travaux récents ont mis en évidence la diversité et l’ambition de projets de relance impériale dès les années 1760, à l’image de nouveaux projets de colonisation et d’exploitation des colonies de Trinidad (Soriano 2024) et de Santo Domingo (Tavárez 2025). Parallèlement, le paradigme des consciences nationales créoles comme matrice principale des indépendances hispano-américaines a été largement nuancé (Guerra 1992 ; Rodríguez 1996 ; Adelman 2006). Si certaines études ont souligné des causes structurelles liées à l’échec des réformes Bourboniennes et aux conflits inter-impériaux de la période, d’autres travaux ont insisté sur le caractère imprévu, ambivalent et contingent de la dissolution impériale, notamment à la suite du « moment 1808 », au sein d’une monarchie composite. Une historiographie dynamique met par ailleurs en lumière la continuité et la pluralité des formes de loyalisme (des élites coloniales aux populations subalternes des Amériques) ainsi que la persistance et refonte de projets impériaux bien au-delà des ruptures révolutionnaires (Sartorius 2013 ; Echeverri 2016 ; Escrig Rosa 2024). Les études portant sur le cas français ont pour leur part permis de reconsidérer la dichotomie traditionnelle entre un « premier » et un « second »empire colonial (Dorigny & Gainot 2018). Un ensemble de travaux récents invite à réévaluer l’idée d’une distinction et transition nette entre un empire mercantiliste esclavagiste centré sur les Amériques et un empire du libre-échange, du travail libre et de la « colonisation nouvelle » en Afrique et en Asie à partir du milieu du XIXe siècle (Todd 2011 ; Røge 2019 ; Covo 2022). D’autres études ont mis en évidence la persistance d’imaginaires puissants de grandeur impériale et de nostalgie coloniale, notamment autour du cas de Saint-Domingue/Haïti, comme répertoire d’action et de mobilisation politique dans les décennies postrévolutionnaires (Lewis 2017 ; Pestel 2017). Ces contributions nous invitent à penser cet empire français en mutation à travers un réservoir de répertoires impériaux sans cesse remobilisés et réinventés dans l’espace américain et au-delà, plutôt que formant des phases cloisonnées dans des géographies coloniales se succédant linéairement. Dérivé notamment de l’historiographie sur l’empire britannique, un champ émergent de recherche s’attache désormais à l’étude des « méridiens impériaux » français et espagnols, décentrant un débat longtemps britannico-centré (Bartolomei, Huetz de Lemps & Rodrigo y Alharilla 2021 ; Chaviano Pérez 2021 ; Escribano Roca & Guerrero 2022 ; Vicent & Escribano Roca 2025). Cette historiographie met en lumière le redéploiement de ces empires vers de nouveaux espaces ainsi que le développement de formes nouvelles d’impérialisme informel ou la pertinence renouvelée de certaines modalités de puissance impériale: renouveau des marines de guerre et recours aux corsaires; importance des consuls et autres agents extraterritoriaux; impérialisme commercial fondé sur le crédit, la finance et l’influence économique; missions scientifiques et discours pan-hispanistes/pan-latinistes comme vecteurs de légitimation (néo)impériale (entre autres sujets). Parce que ces deux espaces impériaux n’étaient pas hermétiquement cloisonnés, ces questionnements s’inscrivent progressivement dans un cadre d’analyse transimpérial en émergence (Hedinger & Heé 2018 ; Hedinger & Heé 2025). L’approche transimpériale offre un fil conducteur particulièrement fécond pour ce colloque : elle permet d’analyser les circulations de modèles et d’inspirations, les dynamiques de collaboration, de transfert et d’emprunt, mais aussi les rivalités, divergences et conflits qui opposaient des acteurs issus de ces deux empires autour des enjeux liés à leurs relances respectives.

Axes de réflexion

S’inscrivant dans la lignée de ces renouvellements historiographiques, ce colloque a pour but de faire dialoguer les historiographies des deux empires autour de la notion de relance impériale, en assumant la plasticité de cette catégorie pour interroger conjointement réactions, recompositions et réinventions des formes de domination impériale dans les Amériques entre environ 1763 et 1898. Les propositions de communication pourront s’inscrire, sans s’y limiter, dans les axes suivants :

Axe 1. Temporalités et généalogies

Ce premier axe invite à repenser les relances impériales françaises et espagnoles non uniquement comme des tentatives réactionnaires de restauration d’ordres coloniaux déclinants, mais comme des entreprises d’expérimentation politique, économique et sociale, visant par exemple à façonner ces ensembles en empires constitutionnels ou commerciaux. Il s’agira d’examiner comment, dans des contextes de crises profondes, les acteurs impériaux mobilisèrent, combinèrent ou réinventèrent des répertoires hérités de l’orthodoxie coloniale et des modèles présentés comme novateurs, inspirés des pensées physiocratique et libérale (Biancardini 2015). Les contributions pourront également explorer la reconduction ou la reconfiguration d’anciens modèles mercantilistes de commerce et d’exploitation coloniale, ainsi que la mobilisation des savoirs de l’économie politique dans l’élaboration de nouvelles formes de « mise en valeur » et de « colonisation nouvelle ». Les contributions sont invitées à interroger les temporalités différenciées de ces mutations impériales, les décalages entre métropoles et colonies, ainsi que les continuités et ruptures qu’impliquèrent ces relances impériales, afin d’évaluer dans quelle mesure ces projets relevaient d’une adaptation pragmatique ou d’une véritable redéfinition structurelle des formes de l’impérialisme. Comment les contemporains pensèrent-ils la crise impériale : comme parenthèse, déclin irréversible ou opportunité de refondation ? Comment les projets de relance articulèrent-ils références à un passé idéalisé, diagnostics du présent et projections vers des futurs impériaux possibles ? Cet axe invite également à réfléchir aux généalogies de relances impériales reliant les expériences américaines à d’autres espaces coloniaux, à la pertinence d’un séquençage entre premier et second empires français et espagnol, et à l’idée implicite sous-jacente d’un « temps-mort » impérial entre ces deux séquences.

Axe 2. Échelles, espaces, et acteurs

Un deuxième axe de réflexion pourra porter sur les territoires, les échelles (locales/régionales ; transatlantiques/hémisphériques) et les acteurs au cœur de projets de relance impériale. Il s’agira notamment d’interroger la tension entre retrait et réinvestissement de l’espace américain, entre contraction et reconfiguration territoriale, commune aux empires français et espagnol. Cet axe invite ainsi à analyser les dynamiques de reterritorialisation et les nouvelles conceptions de l’espace impérial qui émergèrent dans ce contexte, ainsi que la place spécifique des Amériques comme théâtre d’observation d’une réinvention globale des impérialismes français et espagnol sur le long XIXe siècle. Les contributions pourront, dans cet esprit, analyser l’imbrication entre production de savoirs (cartographie, médecine, ingénierie, statistique, agronomie, botanique) et gouvernement des territoires impériaux, envisagés comme instruments de domestication et d’appropriation de l’espace. Elles pourront interroger la manière dont ces savoirs contribuèrent à la reconfiguration des espaces impériaux, à la légitimation de nouvelles formes de domination et au rôle des Amériques comme laboratoire de pratiques et d’expertises impériales réinvesties ailleurs. Une attention particulière pourra être accordée aux populations affectées par ces projets, comme participantes volontaires ou victimes: auteurs, médiateurs et relais de projets de relance impériale ; transplantations et redéploiements de populations déplacées par la Guerre de Sept Ans, la Révolution haïtienne et les guerres d’indépendance hispano-américaines (entre autres) ; liens entre politiques impériales et gouvernance des exils et migrations politiques ; attraction et encadrement d’une immigration européenne libre ou relance du commerce transatlantique de personnes réduites en esclavage. Les contributions pourront ainsi analyser les incidences sociales et environnementales de ces relances impériales — sans être exhaustif : « second esclavage », problématiques liées à l’extraction coloniale, conflits autour des terres — ainsi que les formes de contestation et de résistance, notamment de la part de populations indigènes et afrodescendantes, qu’elles suscitèrent. Cet axe invite ce faisant à une réflexion méthodologique et narrative sur les manières d’écrire ces histoires sans invisibiliser certains acteurs, de manière à restituer la pluralité de ces expériences (imaginées, subies et résistées) de relance impériale.

Axe 3. Dynamiques et circulations transimpériales

Le troisième et dernier axe de ce colloque propose d’inscrire les relances impériales françaises et espagnoles dans une perspective résolument transimpériale, attentive aux circulations, aux emprunts et aux interactions entre ces deux empires, et au-delà. Les contributions pourront analyser les inspirations croisées et les collaborations pratiques — notamment autour d’entreprises de « pacification » et de recolonisation — tout autant que les frictions, rivalités et conflits opposant les acteurs engagés dans ces projets. Cette approche transimpériale permettra également d’interroger à nouveaux frais la tension entre différenciation et mise sur un pied d’égalité des espaces coloniaux vis-à-vis des métropoles. Les propositions pourront ainsi examiner la refonte des cadres juridiques et institutionnels de la souveraineté impériale, la redéfinition du statut des territoires (régimes d’exception, statuts hybrides de type protectorat) et des populations au sein d’empires « composites » en transformation. En outre, la résurgence impériale commune des années 1860 — à Santo Domingo et dans le Pacifique pour l’Espagne, lors de l’expédition du Mexique pour la France — pourra être repensée comme un moment révélateur à la fois de dynamiques impériales partagées et de divergences structurelles. Les propositions sont enfin invitées à reconsidérer le rôle de l’empire britannique (parmi d’autres entités) comme force motrice directe ou indirecte de ces mutations impériales — particulièrement sous l’effet de la pression abolitioniste qu’il exerça à partir de 1807 dans l’espace atlantique. Tour à tour modèle ou contre-modèle, partenaire ou rival, l’empire britannique représenta un acteur clé de ce champ transimpérial de réflexion et d’action au sein duquel se redéfinirent les ambitions impériales françaises et espagnoles.

Modalités pratiques de contribution

Date limite et modalité de soumission de propositions de communications (rédigées en français, en espagnol, ou en anglais, les langues de communication du colloque) : 25 septembre 2026 inclus, à thomas.mareite@ehess.fr, avec comme objet [NOM_Colloque_Relance].

Les propositions devront réunir en un seul document le titre provisoire et un court résumé de la communication envisagée (maximum 400 mots) ; une brève note biographique, mentionnant votre institution d’affiliation (100-200 mots) ; une adresse email où vous contacter (une réponse sera transmise avant le 1er novembre 2026). Dans la mesure du possible, nous vous prions également de préciser vos besoins de déplacement et d’hébergement dans votre email.

Organisation

Thomas Mareite (EHESS/Mondes Américains/CERMA).

Financement par l'Union Européenne dans le cadre du projet MSCA "Reviving Empire: French and Spanish Visions of Imperial Renewal in the Greater Caribbean (1800-1830)" (Grant Agreement 101203324).

Bibliographie indicative

Adelman, Jeremy. Sovereignty and Revolution in the Iberian Atlantic (Princeton: Princeton University Press, 2007),

Bartolomei, Arnaud, Xavier Huetz de Lemps, Martín Rodrigo y Alharilla. “L’impérialisme informel de la France et de l’Espagne au XIXe siècle.” Outre-Mers: Revue d‘Histoire 410-411 (2021): 5–15.

Biancardini, Baptiste. “L’opinion coloniale et la question de la relance de Saint-Domingue, 1795-1802.” Annales Historiques de la Révolution française [En ligne], 382 (octobre-décembre 2015), mis en ligne le 01 décembre 2018, consulté le 16 février 2026. URL : http://ahrf.revues.org/13548

Chaviano Pérez, Lizbeth J. “Cuba, Agent Formel ou Informel de l’Impérialisme Espagnol dans le Golfe de Guinée?” Outre-Mers: Revue d’Histoire 410-411 (2021): 169–184.

Covo, Manuel. Entrepôt of Revolutions: Saint-Domingue, Commercial Sovereignty, and the French-American Alliance (New York: Oxford University Press, 2022).

Dorigny, Marcel et Bernard Gainot (dir.). La Colonisation Nouvelle (fin 18e-début 19e siècle) (Paris: Éditions SPM, 2018).

Echeverri, Marcela. Indian and Slave Royalists in the Age of Revolution: Reform, Revolution, and Royalism in the Northern Andes, 1780-1825(New York: Cambridge University Press, 2016).

Escribano Roca, Rodrigo et Pablo Guerrero. “Navalismo y Panhispanismo como Horizontes de Regeneración Imperial en España (1814-1862).” Anuario de Estudios Americanos 79 no.1 (2022): 205–223.

Escrig Rosa, Josep. “Al Filo de la Transición: Contrarrevolucionarios, Realistas y Antiliberales entre las Independencias Iberoamericanas y las Nuevas Naciones.” Almanack no. 36 (2024).

Fradera, Josep M. La Nación Imperial: Derechos, Representación y Ciudadanía en los Imperios de Gran Bretaña, Francia, España y Estados Unidos (1750-1918), 2 vol. (Barcelone: Edhasa, 2015).

Guerra, François-Xavier. Modernidad e Independencias (Madrid: Editorial MAPFRE, 1992).

Hedinger, Daniel et Nadin Heé, “Transimperial History –– Connectivity, Cooperation and Competition.” Journal of Modern European History 16, no.4 (2018): 429–452.

Hedinger, Daniel et Nadin Heé. “Transimperial History: The New Global?” Comparativ: Zeitschrift für Globalgeschichte und vergleichende Gesellschaftsforschung 35, no.5-6 (2025): 611-635.

Lewis, Mary D. “Legacies of French Slave-Ownership, or the Long Decolonization of Saint-Domingue.” History Workshop Journal 83 no.1 (2017): 151–175.

Pestel, Friedemann. “The Impossible Ancien Régime Colonial: Postcolonial Haiti and the Perils of the French Restoration.” Journal of Modern European History 15 no.2 (2017): 261–279.

Rodríguez, Jaime E. La Independencia de la América Española (Mexico: Fondo de Cultura Económica, 1996).

Røge, Pernille. Economistes and the Reinvention of Empire: France in the Americas and Africa, c.1750-1802 (Cambridge: Cambridge University Press, 2019).

Sartorius, David. Ever Faithful: Race, Loyalty, and the Ends of Empire in Spanish Cuba (Durham et Londres: Duke University Press, 2013).

Soriano, Cristina. “A Spanish Colony Made of Foreigners: Transimperial Trinidad during the Age of Revolutions.” Atlantic Studies 21 no.1 (2024): 115–138.

Tavárez, Fidel J. “Santo Domingo’s Unrealized Plantation Complex: A Prelude to Cuba’s Sugar Revolution, 1760-1795.” The Americas: A Quarterly Review of Latin American History 82 no.4 (2025): 471–500.

Thibaud, Clément. “Empires. Qu’est-ce qu’une Révolution Impériale ?” dans Ludivine Bantigny, Quentin Deluermoz, Boris Gobille, Laurent Jeanpierre, Eugénia Palieraki (dir.), Une Histoire Globale des Révolutions (Paris: La Découverte, 2023), 663–692.

Todd, David. A Velvet Empire: French Informal Imperialism in the Nineteenth Century (Princeton: Princeton University Press, 2021).

Vicent, Andrés et Rodrigo Escribano Roca, “Imperialismo Informal en el Siglo XIX.” Ayer. Revista de Historia Contemporánea 139 no.3 (2025): 13–22.

Lieu

  • Aubervilliers, France(93300)

Format de l'événement

  • Veranstaltung vor Ort

Appendice

Mots-clés

  • relance impériale, empire français, empire espagnol, Amériques

Contact

  • Thomas MAREITE
    courriel : thomas [dot] mareite [at] ehess [dot] fr

CfP: Moving People by Force. Comparing the Claims and Constraints of Deportation and Transportation in the Early Modern World

3 weeks ago
Organizer: Eva Seemann (GHI Paris); Florian Kühnel (IEG Mayence); Eva Marie Lehner (Univ. Bonn); Falk Bretschneider (EHESS) Venue: German Historical Institute Paris ZIP: 75003 Location: Paris Country: France Takes place: In Attendance From - Until: 12.05.2027 - 14.05.2027 Deadline: 12.07.2026 Website: https://www.dhi-paris.fr/de/aktuelles/detailseite/call-for-papers-moving-people-by-force-comparing-the-claims-and-constraints-of-deportation-and-transportation-in-the-early-modern-world.html  

Forced mobility constituted a significant share of global mobility in the Early Modern period (1500–1800). This category includes not only the mass trafficking associated with the Transatlantic slave trade and displacement in the wake of armed conflicts or religious persecution, but also deportations, forced resettlements, penal transportation, and other forms of coerced mobility organised and carried out by the authorities, primarily on their own subjects.

This conference brings together researchers from different fields who share an interest in these forms of Early Modern forced mobility and to foster a global, comparative perspective on these phenomena. It takes a systematic look at the genesis and functioning of different practices of sending people away, of deporting or transporting them. In doing so, the conference contributes to a better understanding of practices of governance during the Early Modern Period while simultaneously focusing on the experiences and potential agency of the people subjected to these practices. By bringing together case studies from across the Early Modern world and placing them in systematic dialogue, the conference seeks to move beyond established regional and disciplinary boundaries towards a comparative history of forced mobility that is attentive to both the claims and constraints of coercive power, and the people who were subject to it.

Organizers
Eva Seemann (GHI Paris)
Florian Kühnel (IEG Mayence)
Eva Marie Lehner (Univ. Bonn)
Falk Bretschneider (EHESS)

Modalities
We welcome contributions in English or French. Each proposal should include a tentative title, a short CV and an abstract of no more than 350 words. Please send these documents in one PDF file by July 12, 2026, to: eseemann@dhi-paris.fr

Travel and accommodation costs will be covered for active participants, subject to funding approval. The conference is planned as an on-site event.

Contact (announcement)

eseemann@dhi-paris.fr

Quo Vadis USA? Democracy and Authoritarianism

3 weeks ago
Organiser: Erich Auerbach Institute for Advanced Studies (University of Cologne) Host: University of Cologne Location: HS I, WiSo Building Postcode: 50931 City: Cologne Country: Germany Takes place: Hybrid event Date: 13.07.2026 Website: https://auerbach-institut.phil-fak.uni-koeln.de/veranstaltungen/alle-veranstaltungen/auerbach-lectures/13072026-quo-vadis-usa  

On the occasion of the 250th anniversary of the Declaration of Independence, our Distinguished Fellows Steven Levitsky (Harvard) and Lucan Way (Toronto) will engage in a discussion with Rahel Jaeggi (HU Berlin) and Sven Reichardt (Konstanz) on how to assess the current trajectory of American democracy from the perspectives of political science, social philosophy, and history. At the core are the theoretical frameworks of competitive authoritarianism, through which Steven Levitsky and Lucan Way have, in recent years, analyzed the dynamics of democratic–authoritarian societies in Latin America, Eastern Europe, and the United States; Sven Reichardt’s research approach to post-fascism; and Rahel Jaeggi’s analyses of authoritarian movements from the perspective of Critical Theory.

Moderation: Stephanie Rohde
Opening: Vice Rector Prof. Dr. Susanne Zank
In Cooperation with AmerikaHaus NRW e.V.
Time & Place: Hörsaal I, WiSo Building & Stream via YouTube

CfP: Entangled Transformations: Temporalities, Experiences, and Critical Histories of Postsocialist Change in Europe

3 weeks ago
Organiser: Department of History, University of Warsaw; Department of Public History, FernUniversität in Hagen (University of Warsaw) Host: University of Warsaw Postcode: 00-927 City: Warsaw Country: Poland Takes place: In attendance Dates: 09.12.2026 - 11.12.2026 Deadline: 31.07.2026  

International Workshop organised by the Department of History, University of Warsaw and the Department of Public History, FernUniversität in Hagen

Often framed within the triumphalist narrative, most prominently articulated in the “end of history” concept (Fukuyama, 1989), transformations that reshaped the socialist states in Europe in the late twentieth century are most often narrated through the teleological frameworks of “transition,” “return to Europe,” and “catching up” to a normative model of political and economic modernity. Yet, as a growing body of scholarship has demonstrated (Ghodsee 2011; Massino and Wien 2024; Kolářová 2025; Johnston et al. 2026), these narratives obscure the uneven, affectively charged, and often non-linear processes through which postsocialist societies were reconfigured.

This international workshop aims to promote sociohistorical research on the transformations of state socialism in Central and Eastern Europe, the USSR, as well as Yugoslavia. It fosters an interdisciplinary dialogue on the lived experiences of transformation, the mechanisms of socio-political as well as economic change, and the diverse ways in which societies navigated this period of upheaval and instability.

Drawing on critical perspectives from postsocialist studies, this workshop seeks to interrogate transformation not as a completed historical rupture, but as a long-term, ongoing, and at times chronically unfinished process that has reshaped societies, institutions, and social identities. We aim to examine the longue durée of transformation, encompassing the broader processes of socialist order disintegration and the construction of new structures across the 1980s and 1990s, and reflect on alternative chronologies of transformation, shaped by local contexts. Overarchingly, this workshop asks: how can we write histories of transformation that take seriously both structure and experience, both rupture and continuity, and both the exceptional and the mundane? How did different societies experience and narrate transformation before and after the canonical years of 1989 and 1991? What economic, social, and political shifts occurred beyond the established historical breakpoints?

We invite contributions that critically explore the social, cultural, and political histories of transformation across Central and Eastern Europe, the USSR (including the Baltics), and Yugoslavia, with attention to both local specificities and transnational entanglements.

We particularly welcome papers that examine:
- temporalities and chronologies of transformation(s): alternative periodisations, lived time, delays, accelerations, and asynchronous developments across regions, future expectations
- vocabulary: transformation, transition, postsocialism, “post-” as an analytic category
- crisis, instability, strikes, protests, and outbursts of violence
- everyday and embodied experiences of transformation (work, care, family, social reproduction)
- civil society, activism, state withdrawal, and alternative political imaginaries
- economic restructuring, austerity, and their social consequences
- urban and rural transformations, migration, mobility, and displacement
- environment, ecology, and the socialist/postsocialist landscape
- the situation of minorities and marginalised groups
- gender, sexuality, disability, and the reorganisation of normativity
- class, habitus, and rearticulations of social stratification
- history and the public: dissident collections and the establishment of new archives and narratives
- memory, representational regimes, and competing narratives of the postsocialist past and present.

The workshop will take place on December 9–11, 2026 at the Department of History, University of Warsaw. Publication of the selected contributions is planned in the form of a special issue.

Submission Guidelines:
We welcome proposals for panels or individual papers. We also encourage submissions that explore alternative formats and presentation methods (such as films, debates, or book launches).

Please send your abstract (250 - 300 words) and a short bio of about 150 words (both as one PDF file) to transformations@uw.edu.pl by July 31, 2026. Panel proposals should include either three papers and a discussant, or four papers and a moderator; please provide: a panel title, a brief session description (up to 150 words), a title and abstract for each paper (250 - 300 words each), and short biographical notes for all participants (up to 150 words each). Notification of acceptance will follow by August 30, 2026.

The event will be based on pre-circulated work-in-progress papers. We kindly ask participants to submit drafts of about 2,500 words by November 18, 2026 so we can circulate them among discussants in advance.

We will be applying for limited funding to cover travel and accommodation for invited speakers, with priority given to early-career researchers and colleagues from lower-income countries. If you already have your own funding, please note this in your application, it may help us sponsor more participants who do not have access to these types of funds.

For any inquiries, please contact us via transformations@uw.edu.pl

Organisation committee:
Dr. Janine Fubel, Department of Public History, FernUniversität in Hagen, Germany
Katarzyna Szarla, Department of History, University of Warsaw, Poland

Scientific committee:
Prof. Dr. Felix Ackermann, Department of Public History, FernUniversität in Hagen
Prof. Dr. Dobrochna Kałwa, Department of History, University of Warsaw
Prof. Dr. Claudia Kraft, Research Center for the History of Transformations, Vienna
Prof. Dr. Jannis Panagiotidis, Research Center for the History of Transformations, Vienna
Prof. Dr. Joanna Wawrzyniak, Director of the Center for Research on Social Memory, Faculty of Sociology, University of Warsaw

Important Dates:
Proposal submission deadline: July 31, 2026
Notification of acceptance: August 30, 2026
Workshop date: December 9-11, 2026

Contact

transformations@uw.edu.pl